svoboda voli?

[Dmitry <gekkon@mail.ru>]

Hello Michael,

среда, 12 апреля 2000 г., you wrote:

MB> Митя, 

>> то М2 и С2 суть разные следствия и вполне естественно, к ним
>> ведут два разных пути. 
>> Митя

MB> Ну что непонятного? К точке М2 ведут два разных пути. Один прямо
MB> вниз, а другой вокруг. И парадокс, несмотря на простоту,
MB> справедлив. Это почти не шутка. В серьезном виде это приводит к
MB> влиянию наблюдателя на рез. эксперимента. Есть наблюдатель -
MB> один результат, нет - другой. Но и в таком виде забавно. И на
MB> парадокс ночи ты зря ругнулся - он справедлив, подумай головой.
MB> Фокус в том, что когда Ньютон ляпнул про свою бесконечную
MB> вселенную, ему показали этот парадокс. То есть фактически
MB> опровергли его теорию.
Пардон... Я, может, что проспал или где забыл, но когда это
освещ:енность, создаваемая ненаправленным источником света, перестала
убывать пропорционально квадрату расстояния? А у глаза, между прочим,
есть некий плавающий порог восприятия, из-за которого слабые зв:езды
не будут видны вокруг ярких...
Телескоп, понятно, другое дело... И фотопластинка сама не
приспосабливается к освещ:енности... Но и у не:е есть минимум
чувствительности... И далее про белого бычка. Так что мир познаваем -
но не до конца. 

MB>  Ну и что? Настоящих ученых
даже
MB> настоящие опровержения мало трогают, и в конечном счете, пото-о-ом, они
MB> оказываются правы. Иногда. А парадокс справедлив и поныне. Мы ж
MB> не в Ньютоновой вечной, плоской и бесконечной и неизменной
MB> вселенной живем.
... хи...
MB> М.


Best regards,
 Dmitry                            mailto:gekkon@mail.ru

ЗЫ. Я, может, тоже Митя...