НА: RE: Об обсуждении музыки

["J. Andrey Manoukhin" <jjj@rtsnet.ru>]

Malyshev Alexander wrote:
>>> "Кузькина НЕФОРмать" - тетка, которая может ругать, а может не
ругать.
>> Ну. Может так, а может и не так. Как захочется одной из ее левых
пяток.
>>Или как заслуживает запись. Не находишь?
> Увы, я не вижу коррелляции даже между текстом рецензии и количеством
> пирожков, не то что между заслугами записи и текстом рецензии. Однако не 
> во всех рецензиях. В некоторых такое соответствие есть.

На самом деле, количество пирожков - это оценка. А рецензия - мнение.
Понимаешь, может не нравиться, могут быть недостатки - но при этом
значение записи огромно. Вот и результат в оценке. С другой стороны,
может не быть почти никаких недостатков, а запись проходная...

>> Если бы ты читал внимательнее, увидел бы, что КИНО (mpg) на диске 
>> предназначено для этих самых дяденек, а не для хипов, у которых 
>> компьютера нет. (Это я поясняю мнение автора, а не свою точку зрения.)
> Я читал внимательно. 
> Итак: идет пассаж о звуке.
> Затем фраза (примерно, журнала под рукой сейчас нет): "Наличие же на 
> диске видеотреков окончательно убедило меня в том, что Умка наконец 
> осознала, что музыка ее предназначена не для прихипованых вьюношей 
> ....."
> Обрати внимание на слово "окончательно". Что оно значит в данном 
> контексте? После того, как произошло событие 1 (плохой звук) неформать 
> начала что-то подозревать. 

Именно. "Плоский звук - первый признак попсы." (с) не мой

> Когда произошло событие 2 (обнаружение видеотреков) подозрение
> переросло в уверенность и данная тетка утвердилась в своих подозрениях
> _окончательно_. 
> Далее, если железно следовать следовать логике твоего возражения (или 
> мнения автора), непонятно, почему существует фидошная конференция 
> ХИППИ.ТОЛКС, непонятно, зачем нужны хиповские сайты в интернете, 
> поскольку у хипов компьютеров нет.

Скажи, давно ли ты читал данную конференцию? А разговаривал с
Герасимовым (Меркулкой, Грэсси, Яром) по мобильнику? Какие они, на фиг,
"прихипованные вьюноши"?

> А эти компьютеры есть только у дяденек в джипах, к каковой категории и
> относятся а) все присутсвующие в леттерсе (из-за обладания компьютером 
> или, по меньшей мере доступа к нему) и б) все, кто все же посмотрел 
> расположенные на Кине видеофрагменты.

Возможно, не всем еще известна фраза охранника Сережи из Форпоста
относительно "бедных хиппи", приезжающих на сейшена на джипах и с двумя
мобилами, вписывающихся бесплатно под предлогом "денег нет" и выпивающих
по 2 литра пива в баре. (Думаю, на концерте в Форпосте были многие, есть
кому подтвердить.)

> А еще, повторбю вопрос: где все же в вышеприведенном пассаже из рецензии
> "позиция "продвинутого" (в сторону музыки и информации) слушателя"? 

Не спорю, определенная доля стеба в данной рецензии есть. Но, согласись,
есть и другое: тема о звуке, тема о видео, тема об обложке, тема о
песнях. Для одной рецензии, я бы сказал, даже многовато - потому и
рецензия большая (еще раз скажу: автор - не я, у автора могли быть свои
соображения).

>>> Невооруженным ухом слышно, что как-раз у хороших попсовых проектов
звук
>>> сделан достаточно профессионально (что, естественно, не говорит о
>>> качественности содержания). 
>> Не смеши. Попса по частотам крайне обрезана, что с верху, что снизу. 
>> Особенно на кассетах. 
> При чем тут кассеты? Речь о КД.

Кассеты при том, что это основная статья продаж у нас пока. Но - даже,
допустим, CD

> Разве плохой звук делают Линде, Алле Борис-не, Земфире, Мумию, да хоть 
> тем же новоявленным Тату?

Ты слышал хоть что-нибудь, записанное У НАС, а не в Лондоне? Тех же
Тату? :-))

>> Т.е. то, что автор пытался МЯГКО обойти отсутствие голоса на Кине (CD) 
>> ты считаешь дурным тоном, как и НЕобхождение этой темы у Миыл Кикиной. 
>> Интересно.
> Дурным тоном я считаю использовние выражений вроде "Салонно-ресторанная
> Мила", еще дурным тоном я считаю приемы вроде "Я знаю, что Джей уже 
> понял, что он неправ, но стесняется в этом признаться и бережет честь 
> мундира" ;-)
> (Найди аналог этой фразы в рецензии на "Кино..." ;-))

Чесслово, не могу. Или ты имеешь в виду последний абзац, где "слушать
надо"? Так ведь - правда.

> И я не понял, почему ты приравниваешь "недотягивание верхов и 
> проваливание низов" исполнителем на одном альбоме и плохую _запись_ 
> голоса на альбоме другого исполнителя. (Сами голоса не будем 
> сравнивать.)

Где это я приравниваю?

>> Да, зачастую она ругает то, что кому-то
>> нравится. Но, извините, на то и рецензия, чтобы найти минусы 
>> - и плюсы,
>> естественно. И, как нам кажется, в большей части рецензий это
удалось.
> Возможно. Но меньшая часть рецензий подливает такое ведерко дегтя в
бочку
> меда, что извини, неформать стала песонажем одиозным.
>Может быть, это и хорошо. Не все же нам сопли лить.
> Одиозность и сопливость -- это понятия, определяющие разные 
> характеристики. Одно совершенно не исключает другого. 

А где там одиозность?

>>> А отсутствие индивидуальных псевдонимов не позволяет хоть к каким-то
>>> рецензиям в Неформате относиться с вниманием и уважением.
>> Вряд ли. Но об этом мы уже говорили, воду в ступе толочь не буду.
> Ладно. 
> Но если _ты_ берешь на себя оветственность за все рецензии неформатери, 
> то ты должен _сам_ прослушать все рецензируемые записи и согласиться с 
> автором рецензии в их оценке, а также в выделенных им плюсах и минусах. 
> Иначе эта ответственность сводится только к отстаиванию мнения, возможно
> даже не своего.

Ну, естественно, я все послушал. И, естественно, не возражаю против
такого мнения. А зачастую считаю, что рецензии слишком мягкие - потому
что резкость сглажена вся, а вот вытянуть мягкость редактурой сложно...
Оценки все ставились коллегиально.

> P.S. Андрей, знаешь, почему я так взъелся на неформать? Потому что мне
> слишком нравится журнал "Неформат". Единственный на данный момент хорошо
> сделанный журнал, который пишет о том, что мне интересно в музыке и 
> пишет в основном хорошо и честно. Тем обиднее видеть в нем веселенькие
> околомузыкальные прист:ебчики.

Ну, как я уже написал, я не согласен с тобой в оценке. Мне кажется, что
жанр рецензии (как в нашем, так и в других журналах, в том числе и за
бугром) предполагает определенный стиль - и в большинстве случаев это
стиль чуть ироничный, чтобы критикуемые не чуствовали себя совсем уж
обиженными (типа, это ж прикол, что обижаться-то). С другой стороны, по
рецензии всегда можно понять, что это за релиз и каково мнение автора
рецензии об этом релизе. Мне кажется, так.
								J.