Re: типа was(offknowledge (was: offtopic))

["Alexey V.Shubin" <shubin@fo.gpi.ru>]

Michael Yutsis wrote:
> 
> Hi!
> 
> Sansara wrote:
> >
> > > А мягкий - по тому же словарю "малакос, апалос". "Малакотип", значит.
> > >
> > Это что, антоним стереотипу? А как это? :)
> 
> Понятия не имею. Меня спросили - я ответил, а что это значит - не в моей
> компетенции :)
> 
> --
> WBR,
>   M.Y.

Привет, Сансара. Миша скорее всего прикидывается, он все прекрасно знает:-)

Ну вот смотри пример, как стереотипическое сознание создает очередную
стреотипическию фигню, которую к тому же еще называет анти-стеретипической или
малакотипической. А по-сути все это "онанотипизм":-) И подлежит разрушению
сразу же после создания.

Cмысловым антонимом стереотипическому мышлению был бы такой стиль мышления,
когда не делаешь выводов. Или скорее так - не формируешь категорий 
(обобщений), позволяющих этот вывод сделать. Потому что обощения в большинстве
случаев не верны, учитывая с одной стороны - бесконечное разнообразие мира,
а с другой - ограниченность нашего опыта. Осознание неверности общений при
поступлении
новой информации/опыта - и есть ломка стереотипа (с сопутствующей депрессией).

Так вот, если выводы не делать, любая новая информация и опыт просто
добавляется в общую кучу, немного ее меняя. В итоге получится большая серая
лужа, которая, в принципе, способна породить какую-то "драгоценную
жемчужину", или что-то стоящее, совершенное и законченное, что не пришлось 
бы ломать, сжигать, расплавлять... Породить один раз, но навсегда. А до этого 
священного алхимического момента эта лужа вместо красивых или не очень выводов 
выдает только "БУЛЬК".

Хотя, такая анти-стереотипическая компонента сознания присуща в какой-то мере 
всем, особенно "плотно" пожившим людям. Ведь стереотипы бывают мелкие, а 
бывают крупные, при разрушении которых рушится все мировоззрение (может 
быть жуткая депрессия, вплоть до суицида, чего обычно избегают). Поэтому 
с какого-то возраста люди свои стереотипы уже не рушат, но и новые, 
видимо, не накапливают (чтобы не входить с собой в противоречия),
совмещая в себе "стереотипическое" ядро и жидкую лужу-оболочку. 
Типичный признак пополнения "лужи" - высказывания 
в духе "какой удивителный мир". Так же говорят, правда, когда 
находят ранее не понятые связи в своей застарелой стереотипической 
конструкции. Но все равно это к желаемому совершенству не приводит. 
Ведь для получения совершенного ядра необходимо отсутствие паразитных 
стереотипичных зародышей. Поэтому без одной большой малакотипичной лужи 
ну никак :-)-: