Re: ;)

[andrey gerasimov <andy@ultra.travel.ru>]

Androm_9@Libertel.nl wrote:
 
> > > кому сложно - ответьте хотя-бы, почему: если белинский знал, за что
> > > любит женщину, и из этого для него следовало, что он ее не л
> > юбит;
> 
> > люди-то все разные,  одни пр
> > едпочитают в
> > > потемках блуждать, другие с фонариком... ну минимальные же с
> > пособности к
> > > рефлексии можно развить почти у каждого.
> >
> 
> > а не скучно ли жить с фонариком паталогоанатома?
> > это ведь препарация, а не рефлексия.
> 
> А разве Белинский не об этом же - если ты ходишь вокруг своей любви с
> фонариком, то это не любовь, а рефлексия или препарация (разница не в
> степени?)

если ходишь вокруг любви с фонариком, и специально для этого фонарик
включаешь - то да. тогда это, наверное, не любовь независимо от того,
знаешь или не знаешь - как задался
вопросом "и за что же, собственно, я люблю гражданку N" - 
так сразу и все, ответ уже можно не искать - потому что сам
вопрос означает, что я ее уже не люблю. 

а если ты по жизни, блин, маленький комарик (и во лбу у тебя, ужасно
неудобно, между прочим) - маленький фонарик)? и ты просто всюду с ним
ходишь (т.е. понимаешь про жизнь - про людей, события, артефакты...
понимаешь, какие усилия в каком направлении нужно приложить чтобы
добиться какой цели. предполагаешь последствия своих и чужих поступков.
короче, видишь те тоненькие золотые нити, которыми связано между собой
все в этом мире). таких ведь немало - достаточно просто смотреть со
стороны, просто не быть частью и функцией - и сразу видно чуть сверху. 

> А вот совместимы ли они с любовью, дык, наверно у каждого и у каждой любви
> по-разному:) что они уничтожают любовь, это только с категоричностью
> Белинского можно утверждать
> 
> Svetlana.