Re: А/У

["J. Andrey Manoukhin" <jjj@rtsnet.ru>]

dima wrote:
> JAM> Не надо на уровне как про Хармса с Введенским!!! 
>  А  почему  бы  и  нет?  Вдруг  совместными усилиями родим чего-нибудь
>  этакое  литературно  -  критическое  и вполне на уровне. Что-то вроде
>  "Источники  и составные части творчества Анны Герасимовой". В прочем,
>  действительно  не  надо. А то этот мутный жанр (литературная критика)
>  шибко смердит фрейдизмом и прочей наукообразной хренью того же толка.
>  Да  и  вообще пОшло. Приходит какой-нибудь умный дядя (тётя) критик и
>  заясняет,  мол,  решительно  никакого  чуда нет, а есть один сплошной
>  эдипов комплекс на почве стихов Пушкина. Или что-то вроде. 
> P.P.S. Кто не понял, я немного на умкины статьи намекаю ;-)
> Полный P.S. Сейчас все начнут говорить, что это вовсе не гадость, а
> одно сплошное глупство юродивое у меня получилось.

Жалко, что мы такие задолбанные (fucked up). С одной стороны, понимаем
тупость, но с другой - воспринимаем ее серьезно. Читаем "Как сделан
"Врун" Хармса" и не знаем "Как сделана "Шинель" Гоголя", например... И
смайликов в статьях нет почему-то...

Нет, там совсем не все - прикол. И даже наоборот. И о многих вещах мы
просто не задумываемся, когда читаем (хотя многим, наверное, это и ни к
чему). И статьи эти заставили меня снова открыть, например, стихи
Заболоцкого (смешно, правда?), при том, что я стихи не читал года три
(не считая беглых просмотров ссылок).
							J.
PS. Вот уж не знаю, зачем я это все написал, просто письмо подвигло.
Наверное, тоже задолбался немножко и проскочил мимо юмора.
PPS. Но что прикольно - кроме меня и автора эти статьи кто-то прочел!!!
:-))