Re: рТП нБУФЕТБ

["George Eonov" <geo@avtobank.ru>]

Yuri Kibirov wrote:
> 
> Здравствуйте...
> Мне предложили вывесить один фрагментик личной переписки в толк и в
> леттер. Вроде бы - может, кому-то интересен будет новый взгляд на
> старую книжку. Или он для кого-то и не новый вовсе - это тоже
> интересно.
> Оговорюсь только - взгляд не мой. А человека, которого уже и нет. Увы.
> Так что подробностей не будет.
> Книга, о которой идет речь - "Мастер и Маргарита"
> В общем, "по единодушному желанию одного из присутствующих..."
> Пошел фрагмент:
> 
> ------------------------------------------
> Дело в том, что мне на эту книгу одна знакомая неожиданным образом
> открыла глаза...
> <...>
> Открыли мне глаза вот на что.
> Ты не задумывался никогда о том, что Мастер и Пилат - это одно лицо?
> А ведь так оно и есть, скорей всего.
> Да, Мастер - это Пилат. Только сам он не знает об этом. Однако - об
> этом знает Воланд. Надо только прислушаться к тому, о чем он говорит с
> Мастером...
> А в одном месте у Булгакова это проскакивает открытым текстом. Но
> никто этой подсказки не замечает, т.к. машинально читают двусмысленную
> фразу с той интонацией, которую подсказывает логика разговора. Однако
> писательский намек прозрачен до неприличия. Разговаривая с Мастером,
> чудесно извлеченным из больницы, Воланд произносит (внимание!) :
>  - А как же ваш роман, Пилат?
> Ну разве не видно сейчас, что запятой здесь выделено обращение?
> Я просто офонарел, когда, читая знакомую до боли книжку поновой,
> увидел - до чего же многое ЛОЖИТСЯ НА СВОЕ МЕСТО, если только понять
> простую вещь - Мастер не просто пишет роман о Пилате. Мастер - и есть
> Пилат... Потому и рукопись не горит. И кому об этом знать, как не
Воланду?
> И вообще, весь роман - он именно об этом. О Пилате, который пишет
> роман о Пилате... Вся композиция, эти иерусалимские главы...
> А что до россказней о "настоящей, верной, вечной любви" - так та же
> знакомая убеждена была, да и меня почти убедила, что ерничает тут
> Булгаков. Зло прикалывается. Потому как Маргарита погубила Мастера - и
> все тут. Нет там никакой любви. Ни верной, ни вечной.
> Как тебе такая трактовка?
> ------------------------------------------
> 
> Вот. А вам как?...
> 
> К.Ю.

Идея сама по себе небезинтересная. 
А как выглядит это место в других версиях романа?
К сожалению не могу сейчас сам залезть в книгу, 
она до выходных на прогулке.

У>Сильно сомневаюсь. По долгу службы приходилось проводить цельные годы в
У>обществе занятных, но уязвимых трактовок, и развилось известное
У>недоверие к последним. "Роман - запятая - Пилат" - тут не обращение, а
У>перечивление, которое, как известно, тоже отмечается запятой.

Запятая при перечислении может быть всегда заменена на "и". 
Однако подстановка "А как же ваш роман и Пилат?" рябит в глазах и топчет
ухи.
По крайней мере мои.  
Пилат не может быть в одном перечислении с романом, поскольку он
(формально) 
по отношению к роману штука подчинённая - т.е. персонаж.

Гео