Ответ: New topic

["OZ" <ozidm@cityline.ru>]

>Umka wrote:
>
>> Pavel N. Shilov wrote:
>>>
>>> Умка, отчего столько мата?! Я понимаю, что "мы же филологи", но всё
же...
>>> Дети тоже читают, насколько я знаю...
>>>
>> Во-первых, его далеко не СТОЛЬКО. Во-вторых, детям полезно приучаться к
>> правильному использованию этого значительного пласта русской лексики.
>> В-третьих, как это - жопа есть, а слова нет? (с)
>> С приветом У.
>
>
>Ой, а может быть нам Умка расскажет вкратце про пласт? Ибо мне
>он как-то не близок и не понятен. Так, что-то туманное, сакральный
>смысл...  Но полной ясности нет, да и вообще никакой.
>И насчет жопы: а разве мат - он чисто утилитарный? Мне казалось, что
>это не просто слова для обозначения. Вот, слыхала я, что французам
>тяжело приходится: все слова есть, на все случаи жизни, со всеми
>оттенками. Но, - все они приличные...
>
>
>В общем, пожалуйста! Хотя бы основные тезисы. (Очень интересно).
>


Вот случай из школьной жизни.
Была у нас историчка-экспериментаторша и однажды дала нам тему сочинения (!)
"Нецензурная брань в современном обществе".
Народ оживился, но тем не менее большинство лицемерно отписали, что мол это
ужасно, снижение культурного уровня и т.д.
Однако сочинение одного парня историчка зачитала публично, оно её очень уж
понравилось. Особенно удался такой поворот:
"... оно конечно плохо - ругаться матом. Но, согласитесь, это - проще,
понятней и доступней". Я думаю, не согласиться с этим сложно :-) Кстати, сам
автор весьма приуспел в этом деле, отменно "употреблял" и  я бы даже сказала
сочно.

OZ