Re[6]: Sh-sh-sh...

[Mashka <sibiriak@mtu-net.ru>]

Dimon wrote:


>>> А если серьезно, то Машка затронула весьма интересную тему, насчет
>>> "крови, сырого мяса, голых нервов и сорванных связок ". Как-то не
>>> по себе становится, когда понимаешь, что сильнее всего прет именно от
>>> тех песен, где эти самые "голые нервы" присутствуют в полном объеме.
>>> Этакий эмоциональный вампиризм - питаться болью творца. Так-то,
>>> братцы-меломаны.

M>> Ну,  не  знаю,  не  знаю...  Так  ли  все трагично?
> А почему сразу "трагично" ? Всего лишь еще одна забавная черта
> человеческого естества.

Да нет! Не трагично и вовсе не сразу! Просто, ты сказал "становится не
по себе", вот я и решила тебя немного подбодрить.

M>>  Вроде еще никто из
M>> творцов не жаловался, что публика вампирически высасывает из него
M>> соки.
> Да я ж не об том, кто из кого чего высасывает. Я про то, то едва ли не
> наибольший отклик в людях вызывает искусство, пропитанное страданием и
> разного рода болезненными эмоциями. Причем, говорить о "сострадании"
> уместно далеко не всегда.

Неуместно? А какой же это тогда отклик? Мне кажется, что раз уж возникает
"отклик", то это и есть "сострадание". Ведь не веселишься же ты, внимая
печальной песне?
Нет, правда, очень интересно - а какой же у публики отклик?

> "Никто не хочет всех спасти
>  и быть за то распятым
>  Но каждый любит погрустить
>  о всяком непонятном"
>  (с) Инструкция по выживанию.

Забавно,  но  спорно....  Может  быть многие любят погрустить очень даже о
конкретном?


> Конечно, говорить о таких тонких вещах однозначно нельзя. Сие только
> один аспект, один оттенок сложнейшего явления. Человек как бы берет
> напрокат чужую боль. На время. Поносить. А потом идет борщ кушать.
> Вестимо, я утрирую. И, возможно, слишком циничен. Но инда именно так и
> кажется. А инда вовсе и наоборот. Впрочем, все вышеперечисленное - лишь
> один из возможных взглядов на вопрос.

Ты очень осторожно изъясняешься, но все равно я не согласна :-) Может
оно отчасти и так, но я чую - по другому. Слушатели (и т.д.) не
питаются болью, не берут поносить на краткое время, а все-таки соучаствуют.

M>>  Напротив, неоднократно читала всякое про "чувствовать
M>> зал", "сколько отдаю, столько же и получаю" и пр. и пр.
M>> В общем очень приятно: считаешь себя не паразитом, а этаким отчасти
M>> полезным "симбионтом". Круговорот жизненной энергии, взаимообмен...
> Это все виновата терминология. "Вампиризм" - не совсем та метафора.
> Слишком сие слово перегружено негативными ассоциациями. Сразу
> вспоминается небезызвестный трансильванский граф-душегуб. Хотя
> изначально не предполагалось никаких оценок и пр. и я не хотел сказать,
> что потребление чьих-либо эмоций "недостойно строителя .... (нужное -
> вписать)" или наносит кому-то вред (кроме, разве, самого потребителя,
> да и то лишь в отдельных клинических случаях). К тому же я говорю
> именно о эмоциональном уровне, а никак не об "энергетическом" (ежели
> таковой вообще существует).

Запуталась. Или не поняла. "Эмоциональном, а никак не энергетическом"?
А  я думала, что это почти синонимы в данном случае.... В таком смысле
и употребляла...

M>> С  другой  же  стороны,  есть и про "себя как тряпку застирала", и про
M>> глупых старых поклонников, чего-то требующих...
> Ну, сие немного другой аспект взаимодействия "талантов" и "поклонников".

Это верно. Аспекты они вообще всегда другие.

 С приветом, Машка.

вторник,28 сентября 1999 г. 15:26:35