[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
=?KOI8-R?B?UmU6IFJlWzMyXTog59LBwtggycghISEgIOnMySDN?==?KOI8-R?B?1drZy8HM2M7B0SAgICDcIMsg0yAgICAg0A==?= =?KOI8-R?B?INLP0NLJwcPJ?=
Привет, Саша!
Ты пишешь:
>TV>>> Любить -- значит познавать.
>AM>> А обратное -- верно?
>
>TV> Не знаю. Ты начни, а я пока подумаю.
>
>Ладно, начинаю трясти :-)
>
АМ>На обыденном, "бытовом" уровне обратное -- неверно. (Как и прямое :-)
АМ>Мало кто из школьников уча таблицу умножения трепетно любит ея.
АМ>(Можно, кончено, спорить о различиях терминов "познавать" и
АМ>"узнавать").
АМ>Вряд ли кто будет любить соседку по коммунальной квартире в процессе
АМ>познания всей степени ее стервозности.
Мне кажется, на обыденном уровне эти процессы несут совершенно
различную функциональную (подчеркиваю) нагрузку, хотя и
пересекаются. Любовь в конкретных проявлениях это эмоциональное
проявление, связанное с личным отношением субъекта, тогда как
познание через индивидуальный опыт призвано сформировать некое
объективное (условно) знание об окружающем мире. Например, в
процессе социализации, когда человек уже выходит за рамки только семьи,
он скорее сначала приобретает какое-то знание, а затем у него
начинает формироваться личное отношение. Хотя может быть и наоборот, но
это лишний раз доказывает, что любовь и познание друг от друга не зависят
напрямую. Еще пример (дурацкий) - на самом деле, ты можешь любить человека, несмотря
на его отрицательные качества, или предмет искусства вне зависимости
от того, какое знание оно в себе заключает (ты же можешь об этом и не подозревать).
А что касается таблицы умножения, ты уверен, что это знание можно назвать обыденным?
>
>А на другом уровне -- да. Верно и прямое и обратное.
А точнее, на каком уровне?
>Потому что истинного познания мира можно достичь только в слиянии с
>ним. Коего не достичь без любови.
Как раз к научному познинию это не очень подходит. Скорее к символическому,
связанному с мифологическим, нерасчлененным сознанием.
>И причина и следствие (познание и любовь) постоянно меняются местами
>:-)
А может быть это дополняющие друг друга, но нетождественные условия?
Аня.