Re: Межзвездное вещество :(((

["Sergei Nickolaev" <nick@relinfo.ru>]

Привет!

>Это конечно, отчего же разочаровать? :) Но мы обсуждали (в
>корне-то) проблему теологическую. И речь шла о детерминизме,


О детерминизме - отдельно. Сейчас речь - о "парадоксе ночи" :-)

>парадоксальность которого была показана в тот же момент, как его
>выдвинули - не Ньютон, а ученики, в первую очередь Лаплас.
>Помните его ответ Наполеону - "я не нуждаюсь в этой гипотезе!".
>Гордый такой. А Ньютон писал о своем первом законе, очень на то
>время странном. Тело вечно тупо движется прямолинейно и
>равномерно (f=ma), почему?

У Ньютона - не "почему", а "если" :-) Идеальная ситуация, но идеализация
(абстракция) - один из основных методов моделирования, а моделирование -
единственный способ научного познания :-)

>ему и сунули парадокс ночи под нос. Тогда он пригорюнился и
>занялся книгой пророка Даниила и прочей хиромантией. Могу даты
>привести, источники, я интересовался.


Бедняга! Ошарашили его, а он современной широтой мышления не обладал :-)
Бедняга, сочувствую :-)


>Так что парадокс этот остается в силе - но не сейчас,
>естественно, а в истории науки.

В истории :-) Увы и ах :-) И варианты общей теории относительности, в
которых все не так, как по Фридману, благополучно существуют, и нынешняя
точность наблюдений и технологически возможные эксперименты эти варианты не
различают

>А вот невозможность
>детерминизма - и немыслимость даже - остается в силе и по сей
>день, не только в квантовой механике, а в самой обычной
>классической науке.


Надеюсь, они не покоятся на приведенном тобой парадоксе :-) (Не ночи, а
другом) Ибо я знаю, как его разколошматить вдребезги :-) Честно говоря, я
считаю, что "предопределенность"/"непредопределенность" бытия неразличимы ни
на логическом, ни на экспериментальном уровне (пока, по крайней мере).
Напишу - сегодня, если успею.

>А по поводу твоего замечания - оно верно, но если звезд мало и
>они только в центре,

А если много и не только в центре? Скопления уровня N образуют скопления
уровня N+1 и расстояния соответственно возрастают так, чтобы обеспечить
нужную скорость убывания плотности?

> то да, ночь есть - но статичная вселенная
>схлопнется.

Локально - схлопнется/взорвется взад, а в целом - такая забавная
псевдостатичная картинка :-) Попробуй опровергнуть :-)


Простите за оффтопик.


Сергей.

P.S. Ты у меня музыку просить буш?