Re[3]: Про псих...(Re[6]: оффтопик)

["Elizaveta Muravjeva" <elizaveta_lee@mail.ru>]

> EM> мы про пси уж говорили, трыть! Есть она! И научная, нет!!!
> 
> Но находится она на такой еще пока стадии становления...

 Вот и я говорю - а лет-то ей пока скока??????

> EM>  Ну мне вас что ли про психогенетику там просвещать
> 
> Просвети, а что? Модель "психовируса" когда-то показалась мне
> достаточно интересной, во что это вылилось сейчас - не знаю...

> А я вот про психовирус не знаю :) Зато знаю неплохие генетические модели шизофрении, одаренности, памяти, некоторых болезней типа Альцгеймера... Все сложно, канечна, но блин, сегодня только что на потрясной лекции была по генетико-фармакологическим гипотезам шизи, которые РАБОТАЮТ, БЛИН! и лечатся соответствующим образом...
Знаете, из-за того, что мы так мало знаем про звезды или скажем квантовую механику ( а вот в это я совсем не рублю), то это вовсе не значит, что астрономия там или квантовая физика - не науки! Будет вам психология... такая научная, что взвоете, да поздно будет... :))))))

> EM> , или про клинические психологические чисто тесты, которые мозговые патологии выявляют...
> 
> Методики клинического психтестирования основаны на статистическом
> анализе имеющихся данных о ярких патологиях, диагностированных другими
> способами, и пока еще достаточно несовершенны.
> 
А за базар отвечаешь? Почитай Лурию и разработки его школы, которые ДО данных ЭЭГ, МРТ и прочих обследований позволяют показать участок поражения. И уж точно - функции. И - в клиниках с поражениями мозга сейчас функциональная психологическая диагностика так же необходима, как и чисто физиологическая и столь же распространена. А то отрежешь лишний кусок, а человек-то говорить и перестанет :)

> EM>  А НЛП? не работает, скажешь???
> 
> Не всегда. Стопроцентная надежность требует детерменированности
> архетипов, а этого нет, ты же знаешь...
> 
Ну, 100 процентно и биология(генетика та же) не работает... и все остальное - нет-нет, да сбоит :)

> EM> Расплодилось шарлатанов, а после этого порядочным и настоящим психологам никто и не верит...
> 
> Порядочным - верят, как и всякому доброму человеку, а настоящий - кто
> он, опять-таки? Тот, который с корочками/степенями/стажем? Не факт. Знающий, умный, честный? См. "порядочный".
Нет, который психологическую этику соблюдает :)
 
> >> Есть скопище
> >> натурных наблюдений, слабо систематизированных, если соотннести их
> >> количество с качеством систематизации, и есть некоторые достижения
> >> нейрофизиологии... Одно с другим сопряжено пока никак :)
> А ну-ка, создайте машину для гипноза... Или лекарство от боязни
> мышей... Или хотя бы - расшифруйте энцефалограмму.

Опять же - вопрос времени... а ЭЭг, по крайней мере ВП, отличненько счас дешифруется... гипотезы, гипотезы, работающие правда, но ВСЕДЬ БЛИН И та же квантовая физика - ГИПОТЕЗЫ! квант руками потрогать могешь? И я тоже нет.
А лекарство от боязни мышей - см психоанализ :) Устарели, устарели ваши сведения, батенька...

> EM>  В физике, кста, на 80м как таковом году ее развития тоже мало чего мало с  чем соотнесено было :)
> 
> Вот через 300 лет - поговорим як науковецъ з науковцем :) (если
> очередной гений не изобретет к тому времени психологический аналог
> ядерной бомбы :) Ведь цель научной психологии - обретение тотального
> контроля над разумом? Как для физики - контроля над материей...)
Ну, с целями сложно. Может, цель  - помочь страждующему человечеству :) Тока человек-то как всегда все извратит. Помните, Стругацкие, Трудно быть богом?
Проволока, говорите, колючая, отец Будах? Зверей отгонять?
Полезная штука мясокрутка?
Вот так и в физике, и психология не исключение...

Насчет положительных измемнений - тут работают те самые стереотипы. Это тоже типа как в медицине - таблеточку врач даст и болеть перестанет. тут уже не в ненаучность упирается, а в самого человека. Будет установка, что психотерапия - прежде всего напряженная работа самого человека, желающего разобраться в своих проблемах, тогда и не будет требований к психологу как к Большому всемогущему брату. При чем тут научность-то?
> 
> EM> То есть? Ни фига что-то не поняла в психологии написанного :))))) 
> >> 
> То есть, формально применяя выработанные на сий день методики,
> психолог не может гарантировать результат. Ему приходится прибегать к
> интуиции, опыту, природным дарованиям и прочим эфирным субстанциям. А
> профессионализм в психологии я здесь толковал именно как владение помянутыми
> методиками, более того - упование на них (может быть, в толковании
> - причина наших разногласий?). Можно починить кофеварку,
> следуя пошаговым инструкциям в сервис-листе. Но душу - нельзя. Правда, когда
> будет можно, тогда, как кто-то тут правильно сказал, человечество
> придет к своему логическому завершению. Мне так каатся... :))
> 
> Так... далее - талантливый хирург, например. Тоже должен иметь ОПЫТ И ИНТУИЦИЮ, чтобы починить хорошо человеческое тело. А душа немного сложнее, не так ли? А кодовые приемы действительно есть, и правила и эвристики... как и в хирургии. Так, следующий шаг - медицина - не наука?

Во блин скока накатала... не писала, не писала в толк, а вон на что раскачали... дя...