Re: Subject: Re[3]: Про псих...(Re[6]: оффтоп ик) (вот-это-сабж!!!) (а-интересно-сколько-си мволов-максимум?)

[Boober the Bird <pranayama@chat.ru>]

Hello Elizaveta,

Thursday, April 13, 2000, 5:49:26 PM, you wrote:

>> EM> мы про пси уж говорили, трыть! Есть она! И научная, нет!!!
>> 
>> Но находится она на такой еще пока стадии становления...

EM>  Вот и я говорю - а лет-то ей пока скока??????

Вот мы и пришли к вожделенному единомыслию :)

>> EM>  Ну мне вас что ли про психогенетику там просвещать

EM> А я вот про психовирус не знаю :)

Была такая идейка из области НЛПистики - типа, отношения
вредоносных понятий и психики подобны отношениям вируса и генома... Я
думал, ты об этом. А что касаемо определения генетических корней
шизофрении... Тут вот на днях по радиву телевизьённому передали, что
геном человека наконец-то напялили на свою расправилку. То есть можно
вроде того как трехмерную моделю повертеть мышом у себя на компьютере.
Осталось только разобраться, какой цветной шарик в этой модели за что
отвечает, определяя отдельные факторы сам по себе и участвуя в
превеликом, но конечном множестве взаимодействий. Всенепременно на
этом пути будет достигнут успех. И шизу вылечим... И Альцгеймеров с
Паркинсонами... Жаль, у нас лекций на сий предмет не было, поскоку
тогда не было и самого предмета :) Батънька, воистiну, отстал от жизни
:))

EM>  Зато знаю неплохие генетические модели шизофрении,
EM>  одаренности, памяти, некоторых болезней типа Альцгеймера... Все сложно, канечна, но блин,
EM>  сегодня только что на потрясной лекции была по генетико-фармакологическим гипотезам шизи,
EM>  которые РАБОТАЮТ, БЛИН! и лечатся соответствующим образом...
EM> Знаете, из-за того, что мы так мало знаем про звезды или скажем квантовую механику
EM>  ( а вот в это я совсем не рублю), то это вовсе не значит, что астрономия там или квантовая
EM>  физика - не науки!
EM> Будет вам психология... такая научная, что взвоете, да поздно будет... :))))))

Не хочу взвывать!!! (крик души, простите, сорвалось :)) ).

>> EM> , или про клинические психологические чисто тесты, которые мозговые патологии выявляют...
>> 
>> Методики клинического психтестирования основаны на статистическом
>> анализе имеющихся данных о ярких патологиях, диагностированных другими
>> способами, и пока еще достаточно несовершенны.
>> 
EM> А за базар отвечаешь?

А то! Телом и духом своим... Тем, что я сейчас не на чеченской войне,
а в очереди к невропатологу... Тем, что не могут найти ентый очаг - ни
ЯМР им не помогает, ни MMPI :((

EM>  Почитай Лурию и разработки его школы, которые ДО данных ЭЭГ, МРТ и прочих обследований
EM>  позволяют показать участок поражения. И уж точно - функции. И - в клиниках с
EM> поражениями мозга сейчас функциональная психологическая диагностика так же необходима, как и
EM>  чисто физиологическая и столь же распространена. А то отрежешь лишний кусок, а человек-то
EM> говорить и перестанет :)

Ну не настолько же все прецизионно (увы, увы!..) :)

>> EM>  А НЛП? не работает, скажешь???
>> 
>> Не всегда. Стопроцентная надежность требует детерменированности
>> архетипов, а этого нет, ты же знаешь...
>> 
EM> Ну, 100 процентно и биология(генетика та же) не работает... и все остальное - нет-нет, да сбоит :)

Не увидел я пока повода считать НЛП серьёзной самостоятельной
дисциплиной... Мэйби, он где-то и есть..

>> EM> Расплодилось шарлатанов, а после этого порядочным и настоящим психологам никто и не верит...

>>  Знающий, умный, честный? См. "порядочный".
EM> Нет, который психологическую этику соблюдает :)
Тогда почему - "нет"? Скорее - "да" :)

>> >> Есть скопище
>> >> натурных наблюдений, слабо систематизированных, если соотннести их
>> >> количество с качеством систематизации, и есть некоторые достижения
>> >> нейрофизиологии... Одно с другим сопряжено пока никак :)
>> А ну-ка, создайте машину для гипноза... Или лекарство от боязни
>> мышей... Или хотя бы - расшифруйте энцефалограмму.

EM> Опять же - вопрос времени... а ЭЭг, по крайней мере ВП, отличненько счас дешифруется...

??? a-b-th... Так спектр и на частотном анализаторе прекрасно видно, а
далее того - разве мы уже продвинулись? По-моему, как получали кашу,
снимая биотоки мозга с поверхности черепушки, так и получаем...

EM>  гипотезы, гипотезы, работающие правда, но ВЕДЬ БЛИН И та же квантовая
EM>  физика - ГИПОТЕЗЫ! квант руками потрогать могешь? И я тоже нет.
EM> А лекарство от боязни мышей - см психоанализ :)

Фармация имелась в виду...

EM>  Устарели, устарели ваши сведения, батенька...

>> Ведь цель научной психологии - обретение тотального
>> контроля над разумом? Как для физики - контроля над материей...)
EM> Ну, с целями сложно. Может, цель  - помочь страждующему человечеству :) Тока человек-то как
EM> всегда  все извратит.

Именно. Чтобы помочь страждущему, нужон контроль над негативным.
Контроль над позитивным суть он же. Бомба и "мирный атом"... Но та
цель, которая "помочь страждущему человечеству", мне тоже более
симпатична :)

EM>  Помните, Стругацкие, Трудно быть богом?
EM> Проволока, говорите, колючая, отец Будах? Зверей отгонять?
EM> Полезная штука мясокрутка?
EM> Вот так и в физике, и психология не исключение...

EM> Насчет положительных измемнений - тут работают те самые стереотипы. Это тоже типа как в медицине
EM>  - таблеточку врач даст и болеть перестанет. тут уже не в ненаучность упирается, а в самого
EM> человека.

"netu u nas nikakoy psyhologii" (приблизительно цитата из телеги, послужившей к
началу "базара"). Возникла у писавшего человека такая мысль. Я попытался
прояснить, почему... Прогнал по поводам не верить в существование
психологии как науки; чего-то выкристаллизовалось. Естественно,
психология существует. Как и литературоведение, и история, и
политология. Но не как классическая физика... И именно "в этих
смыслах" (тоже цитата) человек её как науку не воспринял.

EM>  Будет установка, что психотерапия - прежде всего напряженная работа самого человека,
EM>  желающего разобраться в своих проблемах, тогда и не будет требований к психологу как к Большому
EM> всемогущему брату. При чем тут научность-то?

Термины... слова, слова... Вот не было установки - и появилась мысль о
ненаучности, как одна из возможных форм защиты.

>> 
>> EM> То есть? Ни фига что-то не поняла в психологии написанного :))))) 
>> >> 
>> То есть, формально применяя выработанные на сий день методики,
>> психолог не может гарантировать результат. Ему приходится прибегать к
>> интуиции, опыту, природным дарованиям и прочим эфирным субстанциям. А
>> профессионализм в психологии я здесь толковал именно как владение помянутыми
>> методиками, более того - упование на них (может быть, в толковании
>> - причина наших разногласий?). Можно починить кофеварку,
>> следуя пошаговым инструкциям в сервис-листе. Но душу - нельзя. Правда, когда
>> будет можно, тогда, как кто-то тут правильно сказал, человечество
>> придет к своему логическому завершению. Мне так каатся... :))
>> 
>> Так... далее - талантливый хирург, например. Тоже должен иметь ОПЫТ И ИНТУИЦИЮ, чтобы починить
>>  хорошо человеческое тело. А душа немного сложнее, не так ли? А кодовые приемы действительно есть, и
>> правила и эвристики... как и в хирургии. Так, следующий шаг - медицина - не наука?

Договориться можно и до этого. Но, опять-таки это будут слова. А самых
договорившихся уже будут лечить те самые медики-психологи,
существование которых при необходимости так легко логически опровергнуть
:)))

EM> Во блин скока накатала... не писала, не писала в толк, а вон на что раскачали... дя...

О! Задели, задели! Подвели любимого тыгдынского коня - но ведь,
согласитесь, славно поболтали! :))


Best regards,
 Boober                            mailto:pranayama@chat.ru