Re: к-к-культура (написать что-нибудь, что ли....)

["J. Andrey Manoukhin" <jjj@rtsnet.ru>]

Tatiana wrote:
> Разве? И в чем это?
> У меня, кстати, был учитель одно время, который упорно отучал нас от
> стремления во что-бы то ни стало рисовать "похоже", когда речь шла о
> композиции - типа это слишком просто:)(при чем он же очень жестоко мучал
> народ натюрмортами и набросками;)).
> Показывал лошадей на иконах, в частности, и говорил что-то вроде "да
> неужели они не знали, как выглядит лошадь. Знали гораздо лучше вас - они
> же их каждый день видели. Просто для этой конкретной цели им была нужна
> именно ТАКАЯ лошадь".

Знание и умение - вещи приниципиально разные, нет? Когда ты отражаешь
СВОЕ понимание предмета - это одно. А когда ты не умеешь рисовать - это
совершенно другое. Девочки в школе, рисуя принцесс, тоже ПОНИМАЮТ, что
принцессы на самом деле не такие. Но им достаточно ТАКИХ.
Именно художники Возрождения заново научились делать предметы не только
"присутствующими", но и похожими, ввели этюды и т.д. Не спорю, кому-то
нравится кубистический период Пикассо, где как бы не обязательна
техника. Но попробуй-ка повторить, не зная техники, правил построения
композиции, не умея передавать сходство...

> А искусство вообще - это в первую очередь отражение
> мировоззрения(идей:), а не техника (и технология), и если техники
> хватает для поставленной задачи, то ни о каком прогрессе-регрессе
> говорить не приходится. Получается нечто (абсолютно) ценное:)

Относительно ценное. Т.е. зачастую ценное только для носителя идеи.