Re: stones

["Paul Dolganov" <pauldol@issp.ac.ru>]

> >
> > Эта старая загадка может быть переформулирована в более серьезную форму.
> > Означает она, что абсолютизация всегда чревата логическими противоречиями.
Кажется, в некоторых восточных религиях (знатоки, подскажите)
постулируются логически противоречивые вещи.  Например, "Кришна
ходит и не ходит". По-моему, это как раз про пресловутый камень.
Но в христианстве, насколько я знаю, такого нет. В его развитии как
раз важную роль играла логика.
> Логические противоречия возникают когда становится страшно идти до
> конца.
До конца? IMHO до конца здесь дойти невозможно. А логические
противоречия возникали на протяжении истории человечества
всякий раз, когда люди пытались осмыслить религиозные догматы,
выдвинутые очень давно. При этом сначала защитники этих догматов
приводили _логические_ аргументы и доказательства, а затем
отказывались от них в пользу нематериалистических методов.
> Естественно, пытаясь познавать надматериальное (скажем так), приходится
> признавать ограниченную применимость материалистических методов
> познания.
> Вот в этот момент стоящие рядом материалисты и начинают радостно
> потирать руки,
> открыв очередное "противоречие". ;-)

> Я даже не буду приводить здесь список общеизвестных дыр в
> материалистической
> модели мира.
>
Приведи хотя бы одну _общеизвестную_. Да просто хотя бы одну приведи.
Интересно, какие это в ней дыры есть ?

> Вообще, в любом споре побеждает не тот, кто прав,
> а тот, кто лучше умеет спорить.
>
Но правота иногда этому помогает ;-)

> > Кстати, допущение
> > абсолютного всезнания приводит к еще более смешным результатам :-)
> Это, типа, наезд такой, закамуфлированный ?
> Не выйдет, не поведусь ;-).
>