Ответ: Мессага: Мустанги проводов...

["Elizaveta Muravjeva" <lee@na.ru>]

>Тенгер, грязью можно облить гораздо тоньше.
>Дело в том, что во вроде бы безобидных фразах Ильи В. Васильева
>очень много яда, который проявляется в виде таких
>намеков, от которых очень легко откреститься и сказать, что, мол,
>совсем не то имел в виду.
>Это неприятно. Скользко и склизко.
>Попробуй внимательно почитать письма вышеупомянутого автора и понять,
>что стоит за его словами. Как одна фраза связана с другой.
>Насколько его ответ соотносится с вопросом или репликой оппонента.
>
>В качестве примеров, вдумайся во фразы:
>"... ей сейчас нужнее толпа, чем доброта. :( Высоко такое солнце не
>взойдет."
>
>"Для большего развития ей нужны полотеры, распространители билетов,
>вышибалы."
>
>"Не надо искать в моих словах осуждения Умки. Его нет."
>
>"Обидно, что любая творческая личность тут же обрастает моллюсками, которые
>и
>не дают ей двигаться с прежней скоростью."
>
>"Знаешь, жополизание модно, этим ты меня не удивишь. Умке жопу лизать начал
>еще Брайн, каждому хочется прикоснуться к великому, "кто на нас с Умкой?""
>
>"Сейчас ты глоткогрыз. ;-) Причем, смею заверить, лишь из-за того, что
>надеешься на то, что тебя поддержит толпа и вожак. Такие личности не
>оставляют следа в истории. Лишь слизистый путь толпы слизняков."
>
>Ну как?
>Послать человека на хуй -- тоже высказанная точка зрения. Не более.
>А какая из этих точек зрения безобиднее -- решай сам.



Ну, тогда и отвечать стоит в его же стиле - тонкими намеками. А то ведь
он-то может отмазаться, а ты - нет. В итоге ты ж получаешься глупее его.
Поскольку прямым высказыванием мнения можешь оскорбить не только того, кого
хочешь, но и некоторых других, окружающих. Меня, например, сейчас мат
совершщенно не шокирует, но я отлично помню себя три года назад, и поэтому
могу представить на своем месте человека, которому это будет неприятно.
ТО есть, в леттерсе мат официально одобрен и все такое, но злоупотреблять
этим тем не менее не стоит.
Посылать и ругаться тоже надо уметь. ИМХО.
L-L.