Re: Fwd: РЕТЕЧПД Re: :-(

["Shubin Alex" <shubin@fo.gpi.ru>]

> Дело, наверное, не в сфере занятости, а в том, что они уже как-то
> адаптировались к тамошней жизни. А те, кто не могут адаптироваться -
> возвращаются или едут куда-то еще.

Это я и имел в виду - что отрицательные мнения исходят от неадаптированных,
нежелающих как-то жизнь менять. И не отражают суть явления.

> Кроме того, человеку, занимающемуся бизнесом, проще понять американцев,
> воспитанных с детства на том, что основное в жизни - это побольше
заработать.
> А что касается гуманитарных наук - так везде положение с ними лучше, чем в
> СССР, та же ситуация, к примеру, что с генетикой.

Ну, не знаю, наколько запросы людей в разных странах отличаются. По-моему,
желание
побольше зарабатывать и здесь у большинства. Другое дело, что сейчас многие
оказались
в хреновом положении в смысле денег. Вот и говорят про какие-то еще
ценности.
А вообще, такая ценность, как интерес к работе и там присутствует.
И воспитывают стремление к успеху - это довольно емкое слово.
Анектот на эту тему:
Главное для американца - выполнение проекта.
Главное для немца(японца) - процесс выполнения проекта.
Главное для русского - обмывание процесса выполнения проекта.

> Образование всякое бывает, не только техническое.

Я потому и говорю о физ-мат образовании, что оно у нас как бы хорошее.
Я лично в этом не уверен. Человек изучает массу ненужных курсов, которые,
конечно, расширяют его
кругозор и придают видимость фундаментальности. Но вылетают из головы сразу
после сдачи экзамена.
Конечно, человек может быстрее вспомнить что-то, если ему понадобится - но
ведь может и не понадобиться, а может и не вспомнить.
Мне кажется, что кругозор можно расширить быстрее. А  студентов надо
заставлять в лабораторию ходить раньше, и больше.

У меня в течение полугода был такой шеф - прикольный дядька, ныне уже
покойной. Сам он кончал что-то непонятное,
типа Запорожского политеха - при том, что по воле родителей поступил сходу
на мехмат МГУ, но не хотел заниматься
математикой, и вернулся домой, чтобы заниматься физикой (так он говорил,
врал,наверное).
Так вот, он про этот политех рассказывал:  когда он там был на последних
курсах и после - его шеф организовал "экспериментальную"
группу студентов, которая не ходила на лекции, а вместо этого ходила в
нормальную лабораторию (если не ошибаюсь, чуть ли не со 2-го курса).
Оказалось, что люди, которые осваивают сами все то, что необходимо - учатся
значительно лучше по всем предметам (по тем, котрые не касаютя их
экспериментальной работы). Более того,
студенты этой группы взяли все призовые места на какой-то
республиканской межвузовской олимпиаде. Ну, может он что-то и преукрасил в
этом
рассказе, может студенты подобрались... Но, в общем,
тут есть некая правда. Студент - когда приходит в лабораторию - это ведь
абсоютный ноль. Что он физфак, что он физтех, что мифи.
Даже если он чего и знает случайно, все равно надо прочитать пачку-две
статей, чтобы въехать в область. Так можно заодно и немножко
учебник почитать,  если надо (как правило, не надо - вся логика, весь
формализм расписывается заново в каждой узкой области).
А кругозор расширяется автоматически - при переключении на другую тему или
со временем . Так стоит ли тратить время на лекционный сон (или, там,
перекуры на 'сачке')?

>  Меня лично приводит в уныние
> то, что в обычных массовых школах у старшеклассников нет таких предметов,
как
> биология, химия, биология, физика. А есть некое естествознание - по уровню
типа
> нашего природоведения. Есть факультативы, где можно изучать отдельные
предметы.
> Но не дай Бог набрать себе часов больше положенного - нельзя, мозгочки
детские
> перегрузятся. Учебник физики для 2-го курса технического университета
> представляет собой изложение материала нашего 6-7 класса. В точности. По
другим
> предметам - то же самое: география, история, биология. Я сама видела эти
> учебники, поэтому перепутать ничего не могу. Получается, что их не учат
ничему -
>  ни физике, ни истории? Школьная программа - это же минимум, азы, это
доступно
> каждому.


Насколько я понимаю, в Штатовском школьном образовании ставится цель дать
человеку более широкий, и менее подробный
кругозор, а также максимально адаптировать его к предстоящей жизни.
Ну не знает он, как решать квадратное уравнение и как устроена система
кровообращения
у млекопитающих, ну и что? Многим ли это требуется в жизни? Зато он знает,
как писать резюме
и заполнять налоговую декларацию(смайлик). И развивающих
предметов типа изо и музыки там больше.
Отличается подход к образованию - у нас старательно пытаются вдолбить
что-то людям в голову, которая успешно отталкивает
ненужную информацию. А там пытаются чем-то заинтересовать. Поэтому и уроки в
их школах,
и лекции в их колледжах такие дурацкие по
нашим меркам. А интересную область ученики сами развивают, там как-то
серьезнее с курсовыми и прочим самостоятельным "исследованиям".
 Да и наука у них начинается в аспирантуре (5 лет!). Только
там появляютя привычные нам серьезные курсы, но они уже
приближены к опыту, к теме студента.

> Это общая беда всех иммигрантов - платят им в среднем меньше, чем коренным
> жителям. Насчет рутинной работы - не вполне согласна, по-всякому бывает,
кто
> как устроится. Зависит от случая и от конкретного человека. Потом многие
> специально хотят на рутинную, потому что считают - здесь надо творить для
души,
> а там - заколачивать деньгу, не особо напрягая извилины.

Да никому там не дают особенно "творить". Лишь в отдельных случаях ученого
приглашают отсюда в отдельный кабинет с табличкой. Но это действительно
редкость.

> Пожилому человеку устроиться и в России практически невозможно без
> рекомендаций, со стороны.
Тут уже дело не в рекомендации, а в известности. Тем более, командиров там
своих хватает,
а приглашать заслуженного человека на несоответствующее его статусу место не
принято.
> Насчет образования - считаю, что бизнес-дело и гуманитарные науки лучше
изучать
> за границей. Что касается точных наук - зависит от конкретного учебного
> заведения. Московский Университет явно лучше какого-нибудь заштитного
> американского университета. А ведущий американский универ - явно лучше
универа
> в г. Мухосранска.
>
Ну для нас, "россиян", естественно получить образование здесь, в привычных
условиях.
Ведь образовательная система на то и система, что ее надо всю пройти.
Просто, если сравнивать системы целиком - я не уверен, что у нас все так
правильно и хорошо.
Тем более сейчас, когда удовлетворительной работы после ВУЗа по
специальности у людей нет,
а в институт идут для того, чтобы свалить на Запад или откосить от армии.
А насчет менеджеров - я не имею в виду чисто гуманитарных
финансистов-экономистов. В науке
менеджер - это довольно
распространено на Западе. Ну, может не совсем в науке, а в прикладной науке,
в околонаучных фирмах.
Человек поверхностно знает предмет и его проблемы, знает конъюктуру
рынка, с кем и как договариваться о всяких совместных действиях...
 Большинство американцев (канадцев) - чем идти после получения
бакалавра физ-мат-хим-био-гео-... куда-то налево (как у нас),
подучиваются чуть-чуть и занимают всякие такие должности - проектами
руководят.
Учеными становится ~ 5-10% выпускников.
Конечно, это их сабость - празитируют. Но и сила - свои ученые все равно
воспроизводятся - в элитарных пропорциях. На них фокусируется жидкое
бюджетное финансирование. Посмотреть на тутошних профессоров-
тошно часто становиться. Занимаются какой-то беперспективной херней,
которой начали в молодости, и называют это фундаментальной наукой.
Военным теперь платить им нечем, и лапша к погонам пристает хуже.
В результате -  денег нет, оборудование устаревает, молодых учить не на чем.
Вот и плачутся физики о социалистической молодости.
В биологии, кстати, люди меньше ностальгируют по совку - им и тогда не
слишком платили.

Ну ладно, пардон  все за ... как это у вас... offtopic

> -------------------
> Такие традиции - что на душе, то и на языке.

По-моему, это не традиция, а отсутствие культуры общения.
Собачка моя также себя ведет.

> Хамство не одобряю. Но зато уж
> если русский человек тебе рад, ты знаешь, что он и правда рад. А не
наклеил на
> себя дежурную маску вежливости.
> Это же страшно - жить, и не знать, кто на самом
> деле тебе друг, а кто готовится камень кинуть в спину. Улыбаются и те и
другие
> одинаково.
Вот уж не согласен. Посторонний человек никогда не будет другом, ни здесь,
ни там.
То, кто  он тебе -  друг или нет  - понятно и так, не смотря на улыбку.
Все-таки понятие "друг" - довольно высокая категория.
А то, что люди, нажравшись водки, обнимаются, а чуть что, сандалят друг
друга пустыми бутылками -сколько раз наблюдал.
Что русских на западе обычно раздражает - не принято плакаться, рассказывать
о с своих проблемах.
"Традиция такая". .
Ничего в ней особенного, а "энергетически" даже правильная.
Человек, посочувствовавший тебе - отдал
часть своей "энергетики". Потом ты ему остаешься "должен".
(мистика, но, по-моему, удобно для обозначения всякой психологии)
Особенно это нехорошо в отношениях с не очень близкими людьми:
начинаешь их избегать, подсознательно напрягаешься при встрече.
Или наоборот: вчера он час грузил меня своими проблемами, а сегодня норовит
не поздороваться.

> В 98. Кафедру Тяпкина (элем. частицы). А в 96-ом - МИФИ (Т факультет).

Как это тебе удалось? В смысле - два вуза. Я то вообще кончал позорную
каф."колебаний"
я тогда наукой не интересовался особенно(все музыку слушал:)
Поспрошаю у наших недаваних студентов, может тебя кто и знает (у нас многие
из МИФИ).

> Кстати, как бы с тобой встретиться, Джей написал, что мои диски у тебя,
которые
> мне нарезали. Еще там 2 кассеты и книжка.

Ну, это ты меня с кем-то путаешь. Из тех, кто меня декодировал (спасибо им).
Я тут до сегодня тихо сидел, читал на досуге вашу переписку и все.