RE: неофиты

["Malyshev Alexander" <alxr@leaves.ru>]

Привет!

> -----Original Message-----
> From: Mux. nECKAPb [mailto:blackcat@blues.ru]
> Sent: Wednesday, June 20, 2001 8:12 PM

 
> > > Если ж вернуться к
> > > отрицанию бытия Бога, то у Достоевского один продвинутый
> > > персонаж утверждал,
> > > что если Бога нет - то можно всё. Вы действительно хотите,
> > > чтоб можно было
> > > ВСЁ? ;)
> >
> > А вот такая мораль мне сильно напоминает малолетних хулигано
> в, которые,
> > прежде чем трясти деньги с еще более младших оглянутся вокру
> г -- если
> > взрослых вокруг не наблюдается -- тогда вот можно все. А если есть
> > кто-то рядом -- то они воздержатся.
 
> Я бы привел другое сравнение - с несмышленым младенцем, которы
> й хватает все,
> что увидит, и если не будет рядом взрослого, либо съест какую-нибудь
> гадость, либо глаз себе выколет (себе же, заметьте хуже сделае
> т; вообще грех
> принято сравнивать скорее с болезнью). А если взрослый предусм
> отрителен, то
> и вовсе на глаза младенцу ничего опасного не попадется - все прибрано.

Давайте поговорим о соответсвии аналогий.
1. В восклицании "если Бога нет - то можно всё" присутстувует не точка
зрения взрослого, который может что-то прибрать или удержать.
2. Речь идет о Боге как о сдерживающем этого несмышленыша от хулиганства
факторе.
3. Причем речь в той цитате идет не о _присутствии_ рядом взрослого,
который реально вырвет топор из рук,  а о том, что существование Бога
является сдерживающим фактором -- "я не буду хулиганить и убивать только
потому, что Бог есть".

Предложите, пожалуйста другую аналогию или объяснение, которое более
соответсовали бы смыслу приведенной цитаты.

 
> > Извините, но нормальному человеку не нужен внешний сдерживаю
> щий фактор.
> > А внутренний хоть как назови -- "освобождением от зверя", "божьей
> > благодатью" или добротой и любовью -- суть от этого не изменится.
> 
> А вот и грех гордыни, кстати.

В чем конкретно -- поясните пожалуйста.

И кроме того, это старый и действенный прием -- обвинить оппонента в
каком-нибудь грехе вместо того, чтобы попытаться опровергнуть его
утверждение. Ваше право и ваш выбор -- использовать такие приемы или
возержаться, несмотря на их простоту и притягательность.

> 
> > Мое глубокое убеждение: вера или неверие -- личное дело чело
> века, никак
> > не влияющие на его доброту или жестокость, моральность и нра
> вственность
> > (другое дело, что вера может быть сдерживающим фактором, а м
> ожет быть и
> > побуждающим к злу).
> > Но любая организованная религия -- это неприятная штука. Достаточно
> > вспомнить источники финансирования РПЦ, военизированную орга
> низацию ее
> > самообороны/рэкета, как она ставит под свой контроль даже ме
> лкий бизнес
> > с религией никоим образом не связанный и освобождает его от налогов,
> > изымая тем самым ОЧЕНЬ немалые суммы из бюджета и т.д и т.п
> . И все это в
> > заботах о душе народной...
 
> Вот так. Богу верить зазорно, а прессе нашей родной - нет. Или
>  Вы лично это все расследовали?
Простите, а где в приведенном выше абзаце вы увидели хотя бы намек на
то, что "верить Богу зазорно"?
Где вы увидели хоть одну нападку на веру в этом письме?
Вывод к которому вы пришли можно сделать в одном единственном случае --
если поставить знак равенства между церковью как организацией и верой в
Бога. Вы действительно их не разделяете? Или просто невнимательно читали
письмо? Или намеренно искажаете мои слова?

Насчет нашей родной прессы. Я ее читаю чрезвычайно редко, только
случайно. Факты, которые я привел -- из интервью либо "Коммерсанту" либо
"Деловому Петербургу" одного из иерархов Русской Православной Церкви,
который отвечает (отвечал?) за хозяйственную деятельность церкви в СПб. 
Вы считаете, что не дОлжно верить словам самих церковыных иерархов,
пусть даже напечатанным в прессе?

Счастливо.
Саша.