[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: неофиты
>Да-да, Чацкого тоже сумасшедшим объявляли, тоже все хотел людям глаза
>раскрыть.
>Ну почему обязательно - ошибался, почему не - прав был? Почему допущения
>только в одну сторону?
Допущения в обе стороны. Может быть, был прав, а может быть и нет. Все
остальное - лишь мнения. Которое тоже может оказаться верным или неверным. Но
самостоятельно мыслящий человек предпочитает все же не верить на слово дяде, а
сделать свои выводы.
>> А почему нельзя? У папуасов своя культура, свои обычаи. И, между прочим,
>своя
>> вера. Просто в соответствии с их воззрениями употребление человека в пищу
>не
>> есть что-то аморальное. Хотя, наверняка, и у папуасов есть свои понятия о
>том
>> что такое хорошо и что такое плохо. И какие-то термины, аналогичные
>> нашему "порядочность".
>
>Так и я о том же. Мне тут втирают про то, что врожденные совесть, честь и
>порядочность выведут нас к счастью и взаимному политесу, и все вместе,
>обнявшись, пойдут убирать в подъездах; а я возражаю, что весьма достойные и
>не лишенные вышеперечисленных положительных качеств папуасы запросто едят
>себе подобных. Дальше продолжать?
Только противоречия все равно не вижу. Папуасы, вероятно, тоже не ангелы. И
недостатков у них вагон. Только какое отношение имеет их традиция кушать себе
подоюных к порядочности? И почему они не могут ей обладать? Чего тут
непорядочного-то?