Re: Re[6]: домысел одиннадцать

[Michael Bykov <mediacom@ok.ru>]

> Мне в ней больше не понравилось то, что пафоса в ней много, а
> иронии
> (без которой пафос вообще не катит) -- мало.
> 

Нет, сплошная ирония.

Вы, наверное, воспринимаете ее как "экологическую" песенку. (Этот
смысл, наверное, в ней тоже есть). Но она про (страшно сказать) -
бессмысленность человеческой речи. Вот зверушки ее и не понимают.
"Слов не понимают". А песенка от их лица. То, что вы слышите, они
сами не понимают. И песенка, как прямо сказано, "ни о чем".
Получается, что лишившийся смысла текст висит в воздухе сам по
себе. Прямо можно в учебники логики вставлять в том месте, где
вставляют куски из Алисы про улыбку кота. Очень смешно и красиво
и сплошная ирония (якобы логический парадокс). 

Еще разок то же самое в связи с сумбурностью: 

Живые животные и "укромные украдки" (выдуманные животные, типа
"нарисованных тушью на рисовой бумаге" - порождение
(человеческой) фантазии) все знают, но не понимают бессмысленных
человечьих речей. И сами тут же исполняют вполне человечью
песенку - "зачем нас едят на ужин?". А речи-то, разговоры,
бессмысленны и ни о чем. И они не понимают, что поют. Но сам факт
того, что они поют песенку, отрицает их якобы непонимание. Если
бы правда не понимали бы, то чего петь? Красотища вполне в духе
парадоксов Алисы.

А какая она красивая песенка! 

-- 

M.