Re: Огонек

["Dmitry Orlov" <kvivs@isdn.net.il>]

Hi!


> А мне особенно не понравилось, что автор не стала как следует
слушать
> Умку, а ограничилась цитированием последнего альбома к месту
и не к месту.
> Некто Rara Avis была права, когда написала "лучше один раз
увидеть, а
> после этого текста такового желания не возникнет". Статья
гасит интерес и
> удовлетворяет мелкое любопытство. Хоть и доброжелательно
написано,
> особенно красиво вышло про царевну-лягушку.

Я все ждал когда же она "Господа пункера" процитирет прямо, но
не дождался. А вообще я заметил, что все положительные статьи
похожи и построены стандартно-биографически и как бы
оправдательно. То есть не смотрите, уважаемый читатель, на все
это строго. Как-никак перед Вами серьезный литературовед, и
практически эстет, пускай его дурачится. Но ведь с другой-то
стороны это же неплохо - когда статья, когда положительная,
когда в читаемом в принципе журнале (кстати я нашел практически
ее в бумажном виде, мне обещали оставить номер, когда он
появится тут). Жаль, что фотографии-то с сайта, а ссылки на
него нет даже в электронной версии. Написать им в редакцию,
что-ли? Я уже когда-то, первый и единственный раз в жизни писал
им. Была какая-то довольна большая статья крупного телефонного
начальника, в которой как-то походя всех модемщиков
приравнивали не то к ворам, не то к хакерам. А у меня тогда это
все наболевшим было - соседка - блокираторша засыпала АТС
жалобами и я не помню в какой стадии тогда все это было, но
длилось это почти год и закончилось выделением отдельной линии,
причем не за деньги, а так сказать на законных основаниях, так
что можно себе представить скольких это потребовало нервов и
телодвижений. И тут такое пишут.  Тогда они даже пару
перевранных строчек в разделе письма читателей опубликовали,
это наверное год 96 был...

dima