семейный вопрос

["Tim O'Hy" <u10370@dialup.podolsk.ru>]

Привет Letters,

Живу в каком-то бредовом ритме, ночую где попало, всячески
беспредельничаю, неделю не был дома и наконец попав домой выкачал
триста писем. И вот вместо того чтобы отправить весь леттерс в треш
(как по логике надо было бы поступить), почему-то стал читать.

И это конечно глупо, но высказаться захотелось только по семейному
вопросу.


Наверное, семейные отношения в традиционной культуре это скорее
хозяйственный вопрос. Чистая экономика. Если вычеркнуть элиту,
(которая всегда делала что хотела), то традиционный уклад очень увязан
с традиционным хозяйством. Наверное, многоженству соответствуют
регионы, где хозяйство выстраивается таким образом,
что есть какой-то ограниченный ресурс, контроль над которым позволяет
жить безбедно, а отрыв от этого ресурса делает независимое
существование невозможным. (Меня клинит, и сказать по лучше не могу).
Обычно такой ресурс - вода в жарком и засушливом климате. Это или
контроль над питьевыми источниками в экстенсивном скотоводстве, или
контроль над источниками в оазисах. В этой ситуации может появиться
патриарх, который все захапает и будет всем рулить.

Я лично знаком с одним практикующим многоженцем. Его зовут Хамису Аль
Амаду. Он всей кафедре вы$#ал мозги пропагандой многоженства. Тезиса
два. Первый - одна жена пашет в поле, другая по дому, третья со
скотиной.  Второй - если одна из жен не сможет иметь детей дети будут
у другой.
Ну и короче описана крупная ферма в оазисе. Там такая земля, что ее
надо только поливать. И скотина плодится отлично - только пои ее.

Хотел бы я посмотреть, как этот орел кормил бы четырех жен и двадцать
пять детей с сошкой на наших, Кхе-хе, суглинках.

Землепашество в Европе и России дело довольно тяжелое. Физически
тяжелое. Тут само ничего не растет. С другой стороны нет ограничений,
почему бы какому-нибудь бедняку не распахать свою пашню. Дождь идет
везде. Земли хоть и сложной - много.

А чтобы этот бедняк мог делать в пустыне, где все привязано к оазисам?

Очевидно, появление многоженства у мормонов связано в частности с тем,
что они перебрались фермерствовать в сухие степи.

Есть и обратный пример. Кажется в Непале. Там у одной жены много
мужей. Очевидно это связано с тем, что там какая-то совсем каменистая
почва, которую иначе как большой артелью не поднимешь.

Единожды зафиксировавшись уклад может держаться много столетий.
Отклонений бывает очень мало, потому что традиционный образ мышления
очень плохо относится к отклонениям. Если в общине кто-то вдруг стал
жить не по правилам, то ему организуют плохо.


Современный индустриальный уклад подарил новый вариант семьи. Жить в
одиночестве :-/
Это экономические понятно. Если в старые времена одинокая женщина в
могла вырастить ребенка только с величайшим геморроем, то сейчас это
вполне реально. Можно вообще детей не заводить. Есть телевизор,
карьера, путешествия и много других интересных вещей. А в старости
можно жить на накопления или на пенсию. В старину растить детей было
экономически оправдано. Потому что пенсий не было, и единственным
стабильным вложением, были дети. Если крестьянин не заводил детей, то
годам к пятидесяти он мог вешаться.


Что де касается прогнозов футурологов, на счет далекого будущего
человечества, то это несерьезно. У индустриального человечества нет
будущего. Есть очень простые биологические соображения. Естественный
отбор еще никто не отменял. И наследственность с изменчивостью тоже.
Раньше из десяти детей до двадцати лет доживало двое, а остальные
гибли от болезней, недоедания и т.д. Сейчас медицина вытягивает
любого. Вот я, например, должен был погибнуть два или три раза
(вытягивали меня под капельницей).
Разумеется каждое последующее поколение будет заметно слабее
предыдущего. Можете поднять статистику, лет сорок назад не было такой
фигни, чтобы молодежь умирала от рака или от сердца. А сейчас массово.
Дальше будет хуже. Тут уж ничего не поделать.

Тим О'Ги

ЗЫ Что-то я разворчался.