поэзия и реальность

["Dmitrii Paraschuk" <paras@polys.phys.msu.su>]

Тут вот шел разговор о дневниковости в поэзии. Вопрос ребром:
дневник может быть поэтическим произведением? Или поэзия только про
луну, озеро, соловьев и розы. Опыт Умки да и ряда других говорит,
что конечно же может, если у тебя нутро под поэта заточено, любое
твое проявление есть в широком смысле поэзия. Можешь про луну, а
можешь и про гальюн. Однохренственно. То есть я к тому, что
проводить границу между истиной и поэзией бессмыленно. Пришло ли
что Умке в предрассветном сне, в грезах или реально с ней
происходило для восприятия никакой рояли не играет. А уж дело
хроникеров разбираться в каком плане "реальности" на Умку свалились
те или иные строчки.

Вычитал в преинтересной статье Р. Якобсона "Что такое поэзия?"
следующее: был такой в 30-х годах в Чехии поэт Маха, 26 лет было ему
отпущено. Писал естественно про любовь, этим и прославился. А потом
уже после его смерти были опубликованы его дневники, где он
со скрупулезностью бухгалтера описывал физиологические
подробности своих любовных отношений. И народ крепко задумался,
заспорил на тему: где больше правды, а где поэзии - в дневниках или
в лирике. А ответ таков: все поэзия, просто это две фотки одной и той же
реальности. Еще из этой же статьи пример с АС Пушкиным: каноническое
"я помню чудное..." сопровождалось письмом АС другу со словами "С
Божьей помощью поимел я сегодня Анну Петровну" (в оригинале
похлеще). Толстой говорят возмущался таким посланием АС. Реальность
одна, есть разные ее поэтические видения, срезы.

Д.