Re: Re[2]: Флейм, да?

["Sergei Nickolaev" <nick@relinfo.ru>]

Привет!

>SN> Теперь можно на меня наезжать :-)
>Блин... у меня работа стоит...


Не ... , год простоит :-) Хотя в 23 с минутами стоять должно уже другое :-)

>Супер-вопрос, откуда ты знаешь, кто и о чем думал?


А я и не знаю, перечитай письмо. Я, конечно, объясняю невнятно :-( Кто о чем
думал - это попытка подвести базу, гипотеза о причинах. А результат
определяется по наличию/отсутствию фальши, лжи, пустоты. Я считаю, что ложь
вполне объективна, несмотря на субъективный способ существования. Хороший
вкус позволяет человеку эту ложь уловить, и чем лучше вкус, тем раньше ...

>Как ты определишь, человек, который писал "Солнышко в руках" думал о
>деньгах, или он действительно вот такой человек.


А мне, в общем-то, пофиг, сам он пустой или намеренно заворачивает пустоту в
яркую обертку. Путоту-то я ощущаю ...

>Попс он не потому попс, что делается за деньги, а потому что он попс.


Попс, он попс потому, что хорошо продается, несмотря на его пустоту, фальшь
и вранье.

Ты, похоже, придерживаешься точки зрения, что нужно попробовать, почитать,
послушать и раскопать, таки, что-нибудь хорошее. Да, это почти всегда
удается. Но я уверен, что в первую очередь следует проверить "на вшивость. И
обнаружение лжи, фальши, пустоты под красивой этикеткой является более чем
достаточным для того, чтобы не смотреть, не читать, не слушать. Хорошей
музыки и книг итак гораздо больше, чем можно переслушать и перечитать за всю
жизнь.
Я глубоко убежден, что ложь убивает искусство. Посему - первый тест на это,
а не на наличие чего-то хорошего. Отсутствия лжи, конечно, недостаточно,
нужно еще наличие волшебства - но это уже другая тема.

Сергей