ку-культура

[Dmitry <gekkon@mail.ru>]

Hello J.,
пятница, 28 апреля 2000 г., you wrote:

JAM> Стоп. Мы про прогресс или про улучшение? Я, помнится, говорил, что
JAM> древнерусские художники (за редким исключением) рисовать с натуры не
JAM> умели и не хотели. И это - их явный минус с точки зрения прогресса.
JAM> НЕ-УМЕНИЕ. Не "нежелание".
Давай поймаем прогресс и спросим... Но сда:ется мне, что "прогресс"
нельзя посадить в тачку - и, значит, спросить у него про его точку
зрения тоже не выйдет...  Кстати, _что именно_ было нужно выразить тем
древнерусским художникам? Может, у тебя воспринималка не настроена на
то, что они выражали? А может, оно забылось за старостью лет?

>> > > А учитель был какой-то... говорил что-то вроде "импрессионисты разложили
>> > > цвет на состовляющие!!!! да это же - разложение!!!"
>> > Конечно, разложили - значит, разложение. Опять же, он путает - цвет на
>> > составляющие в живописи раскладывали пуантилисты во главе с Се:ра (т.е.
>> > ПОСТимпрессионисты), импрессионисты же дошли только до дополнительных
>> > цветов.
>> Вот видишь, какой он(этот самый учитель;) был ужасный;)) Ну просто во
>> всех отношениях:)

JAM> Кто умеет - работает, кто не умеет - учит. (Кто не умеет учить -
JAM> руководит.) (с)
JAM> Мне, правда, странно, что человек, не знающий теории, ее преподает (или
JAM> он рисунок преподавал?). Был у меня учитель русского языка, над которым
JAM> все смеялись и не воспринимали всерьез, потому что он говорил "Що-то у
JAM> нас взаду неспокойно...", имея в виду шум на задних партах. "Великая и
JAM> могучая русская языка" в действии.

J! А что здесь важно? Передать теорию - или сделать так, чтобы ученики
эту теорию сами откуда-то выкопали и засунули себе в голову? (Второй
способ не требует знания передаваемой теории, а требует чего-то
другого... И наличия ума, кстати, тоже не требует...)


                      Приветт.