Re[8]: к-культура

["Tim O'Hy" <u10370@dialup.podolsk.ru>]

Привет Michael,


>> Но мне кажется есть и более интересный вопрос - к какой
>> культуре
>> относится человек. Как определить культурную принадлежность?

MB> Ну вот это уже _значительно лучше_. Я даже видишь обратно встрял.
:-)

MB> Однако от господина Гумилева это весьма далеко. У него этнос не
MB> имеет культурную природу, это прямо отрицается. У него этническая
MB> принадлежность передается по наследству. "Как еще девушка может
MB> вознаградить героя?" и т.п. - примеров не счесть. А это прямо
MB> ведет к расизму. Это бог с ним, но это глупо, что хуже.

Ты глубоко не прав. Понял Гумилева превратно. Давай забиваться, на
обсуждение этого вопроса
Ты какое пиво пьешь?  :-))

MB> А исследование культуры, знаковых систем, языка, механизмов
MB> традиций - тут Льва Николаевича близко не лежало.
Лежало.
У него эта байда называется этнопсихологическая доминанта.

MB>  Тут Лотман,
MB> Леви-Стросс, Коллингвуд, школа Анналов, Аверинцев, Якобсон -
MB> всего не счесть, что было сделано после войны.

MB> Вообще вред от псевдо-теорий Маркса/Шпенглера/Тойнби/Гумилева
MB> идет по ниспадающей. Даже в странах омаразматевших от
MB> национализма типа Сербии или Прибалтики они популярны, но
MB> официально все же не признаются - слишком одиозны. Их признают
MB> сейчас только опереточные казаки в лампасах, с шашкой на боку и
MB> томиком Г. помышкой. Короче, попса.

Какая-то фигня. Чтобы понять Гумилева в националистическом ключе надо
быть полным идиотом.

MB> Так что критика моя была абсолютно серьезной. Если этнос имеет
MB> физиологическую природу, то я не участвую в дискуссии.

Этнос имеет сложную природу. Тут и генетика, и традиции, и культура, и
экономика с геополитикой. Все вместе.


Тим О'Ги