Re: Цинизм

["J. Andrey Manoukhin" <jjj@rtsnet.ru>]

MVM wrote:
> > > > А выделяться, как ты знаешь, умом надо. А не осквернением могил.
> > > Джей, то есть, ты полностью исключаешь возможность того, что
> > > сознательное осквернение могилы может быть проявлением
> > > незаурядного ума? Я бы не был столь категоричным.
> > Да. Ум, возможно, тут и не при чем. А вот болезнь - да. Человека,
> > который оскверняет могилы, надо лечить. Да.
> В своей ненормальности с общечеловеческой точки зрения я ни капли не
> сомневаюсь. 

А чем докажешь? :-))
Допустим. Тебе не кажется, что, ставя себя НАД, ты не прав?
(И пошел диспут о том, можно ли быть личностью в потоке.)

> Однако сам считаю ненормальными именно тех самых
> "общечеловеков". Соотвественно, наше лечение должно быть взаимным.

Да, вероятно. Во всяком случае, если они в массе являются существами,
населяющими больной мир, то лечить их надо. Вопрос только в том, КАК это
делать. Но твой вывод:

> Они нас лечат своими методами - а мы своими. Если я сочту необходимым
> по какой то причине обоссать могилу - я это сделаю.

- мне кажется неверным. Ты изначально идешь на конфронтацию. Всех, кто
не согласен - истребить. Если не истребить, то надругаться над чем-то,
им дорогим. (Именно не простебаться, т.е. по-доброму, а надругаться.)
Неужели нет других путей? Мое детство прошло в фантастике, я туда нырял
и не выныривал. Там, как понимаешь, было много так называемой
"литературы о контактах". Так вот - большинство тех книг плохо
кончалось: одни давили с одной стороны, другие - с другой. В итоге -
куча трупов и никто не доволен. Вот оно, наше лечение, да?

> > Человеке, совершающем преступления против СОБСТВЕННОСТИ в первую
> > очередь. Против материального. Но можно предположить, что человек,
> > выходящий на уровень нравственных преступлений, вполне может не
> > проигрывать такому Мориарти в УМЕ.
> Вот опять. Что такое нравственное преступление? Что такое нравственность?
> Что нравственно сегодня и в данной точке реальности может быть абсолютно
> безнравственным завтра и в другой точке. И наоборот. Все, абсолютно все
> относительно, даже эталоны мер и весов. А уж придуманные химеры - тем более.

Мишка, не притворяйся. Нравственные преступления - это преступления
против нравственности. Конечно, у каждого она своя. Но если ты ЗНАЕШЬ о
некоторых обычаях (гм, не ссать на могилу - наверное, не обычай, что-то
другое, но слова подобрать не могу) и нарушаешь их, то СОЗНАЕШЬ, что
совершаешь преступление. И, в зависимости от его тяжести, должен быть
готов к некой каре.
Примитивно: если я хожу с длинным хайром в Москве, мне никто и слова не
говорит. Если я сделаю то же самое в Флайшитске, меня, возможно, не
побьют. Но скорее всего. Но я ЗНАЮ, что нарушаю некие местные обычаи.
Т.е. совершаю нравственное преступление.

> > Но это - болезнь.
> > Если ты приведешь конкретный пример, когда осквернение могилы говорит об
> > УМЕ, мы, возможно, продолжим. Но я тебе скажу, как разбирающийся в
> > патологиях человек: это - болезнь. (Присутствующие психологи, я думаю,
> > согласны.)
> См. выше - я честно признаюсь, что я болен :) Да, пока я не осквернил ни
> одной могилы, равно как и Сорокин.

Спорный вопрос, Миша, спорный. По крайней мере, в отношении Сорокина.
Думаю, если бы у него вместо, допустим, Ахматовой фигурировал Путин,
Сорокин получил бы по морде. А если бы начальник местного ГУВД, то по
почкам и срок.
Я бы еще понял, если бы что-то такое было в реальности и описание имело
бы отношение к литературе (вспомни, Искандера никто за Маленького
гиганта не осуждал), но Сорокин... Упомянутый Пелевин тоже к литературе
немного отношения имеет, но почему-то дерьмом от него не пахнет.
							J.