Re: Re[4]: NUC - pro zvyk

[Dmitry Orlov <kvivs@isdn.net.il>]

Hi!

> >Факт :) Кстати, кто тебе сказал, что инфразвук куда-то при оцифровке
> >девается? Его воспроизвести мало что может,  а оцифровать хоть
> >постоянную
> >составляющую нет проблем, не то что инфразвук.

> Ага. Оцифровать -- возможно.
> А вот верно восстановить низкочастотные колебания из оцифрованного сигнала
> практически невозможно. Особенно в массовой технике.

Запросто в любой технике. Они правда дойдут до первого разделительного
конденсатора в усилителе, но на выходе ЦАПа будут.

> Теорема Котельникова работает только в идеальных условиях. А аппаратура

Теорема Котельникова, она же критерий Найквиста говорит что при 44 кГц
оцифровки ты можешь восстановить спектр вплоть до 22 кГц, реально - меньше,
тем более, что оцифровка не дельта-функция. Что же до нижних чаcтот, то от
нуля, то есть DC.

> неиделальна.
> Для того, чтобы восстановить низкочастотную часть спектра из дискретного
> сигнала нужна линия задержки в ЦАПе со временем задержки, близким к
> бесконечности (в сравнении с частотой сигнала).

Извини, но это полный бред. Как инженер-электронщик  тебе говорю. Я свои
первые системы с  ЦАП и АЦП лет 7-8 назад разрабатывал, работали начиная от
DC.

> Именно поэтому, чтобы не вносить жутких искажений на низких частотах, АЧХ
> цифровой техники искусственно ограничивают снизу, по паспорту -- до 20 Гц,

Ничего подобного. Я уже сказал, что инфранизкие частоты дойдут до первого
разделительного конденсатора. Впрочем сейчас нет проблем сделать всеь тракт
по схемотехнике УПТ, просто это никому не нужно. Ну будет колебаться
диффузор с частотой 1Гц, он все равно никакого осмысленного звукового
давления не создаст, если не делать его размером с половину стены.


dima