Re: Реформа

["Mux. nECKAPb" <blackcat@blues.ru>]

----- Original Message -----
From: Тень Четвертая <shadowfour@mail.ru>
To: <letters@umka.ru>
Sent: Tuesday, July 10, 2001 2:44 PM
Subject: Реформа


>     Во-первых, реформы проводились много раз и будут проводиться.
Подумайте, как разрывалось сердце консервативно настроенной интеллигенции и
не только, когда отменяли ижицы, i, яти и твердыя знаки на конце слова. Как
мы теперь будем отличать значения слова МИР - это же катастрофа!! (и ведь
живем еще как-то ;-))

А Вы уверены, что мы ничего не потеряли? Впрочем, откуда Вам знать - Вы уже
лишены этого.
Царя, кстати, тогда же расстреляли, тоже казалось - катастрофа. Но - живём.
Ещё как-то.

> А если подумать, то если бы не было таких изменений, то мы до сих пор
говорили бы на одном языке, по крайней мере с белорусами и украинцами. (Вот
украинцам больше понравилась i с точкой)

Очень вольное допущение.

> Язык не есть постоянное и неизменное, это только кажется, что его можно
зафиксировать словарями, справочниками. Любой толковый словарь устаревает
менее, чем за полвека. Мало того, ведь меняется и произношение слова.
Хотите - давайте хранить лишние буквы, вот так как в английском - DAUGHTER
это всего лишь ДОТЭ, а как пишутся старинные ирландские фамилии! А в
английском когда-то были падежи - вы в курсе? Так ведь не понадобились
больше!

Вообще-то я дипломированный лингвист-переводчик, один из языков -
английский.
Что до Вашего восторга перед изменениями языка - то есть процессы
объективные (примеры - царь умер сам; отжившая форма языка превратилась в
неупотребительную - но и то, кстати, вполне может продолжать жить в виде
книжной формы, чему немало примеров в различных языках, которые ничуть
беднее от этого не становятся), а есть насильственные (царя расстреляли;
собрались учОные товарищи и решили вдруг с завтрашнего дня писать не так, а
эдак и т.п.). Первое - неизбежно, второе - нежелательно.

> Нет, я признаю всю красоту древнерусского-церковнославянского, но
остановить его превращение в современный вариант языка (языков!) могло бы
только прекращение развития цивилизации, что кстати тоже нельзя оценить как
абсолютное зло или благо. Я лично не против пожить натуральным хозяйством
(только с самого рождения, а то я корову доить не умею - пропаду ;))

Древнерусский и церковнославянский - два разных языка, и оба перед Вами в
большом долгу. Церковнославянский, кстати, доселе жив - но и его хотят к
ногтю, непонятно, вишь ли, особливо после душевной перебранки на базаре.

> А вы читали "Кысь" Татьяны Толстой? Прочитайте, прикольная вещь именно с
точки зрения возможностей эволюции языка.

Я еще Чехова не всего прочитал, так что потом как-нибудь.

> Во-вторых, а сами-то мы всегда пишем с соблюдениями всех правил
грамматики, буквы "Н" всегда в нужном количестве расставляем? А че тогда
кипятиться?

Всегда. Можете последить за мной нарочно.

> В-третьих, подумайте о новом поколении, которое сейчас учится в школе, они
ведь еще не знают, что в слове прожаренный - две Н, а жареный - одна. Для
них узнать это лет через 10 будет таким же сюрпризом, как слово "страм"
через "т" в старом издании Островского.

Знаете ли, за каждым неучем никакая реформа не угонится. Это не повод
гробить вековые традиции языка.

> И вообще, ваш консерватизм, как это было здесь когда-то кем-то сказано -
"признак олдовости".  ;)

Извините, но алаверды - так же как Ваша ретивость - признак незрелости.

> Тень, которая всегда путала количество Н в прилагательных и причастиях.

Чем хвастаться-то? Читать в детстве надо было больше, вошло бы в подкорку.