Re: Re[6]: прогресс?

[Michael Bykov <mediacom@ok.ru>]

> Этническое объяснение, конечно дурацкое, но оно зато оно корректно
> построено. Сначала они были германцами, а только потом "самоуправление",
> "буржуазные отношения", "протестантская этика" и т.д.

Ничего себе корректное - а откуда ты взял, что они были германцы?
Может, половина из них обидилась бы на такие слова?
 
> Твой подход некорректен еще и вот почему. Если ты ставишь причиной
> свободы принятие протестантизма, то получается, что изначально народ
> выбирает религию, а потом от нее выстраивает этику, затем политику,
> экономику и т.д. Но на самом деле было иначе. Есть причины по которым
> одни народы приняли протестантизм, а другие не приняли. Эти же причины
> заставили их выбрать буржуазную экономику, самоуправление, и т.д.
> 
> Тим О'Ги

Нет, не получается. Я вообще не писал, как было на самом деле, не 
выдумывай, пожалуйста. Я писал, что правильно, причины. Они в культуре,
а не в генотипе. (А по Гумилеву в генотипе). Разговор о этих
причинах интересен, а приплетать сюда названия народов вообще не нужно,
только запутывает дело. Одна из причен (главная, может быть) - 
возникновение и развитие 'личности'. (А распространялись идеи в 
средневековье в религиозной форме, но это уже дело десятое).


-- 

M.