ещё о сострадании

["Mux. nECKAPb" <mbirukov@rambler.ru>]

>По-моему, дело в том, что в большинстве своем жалость -- очень
>эгоистичное чувство. (Не говоря уже о "нетерпении сердца" (Цвейг),
>которое внешне почти неотличимо от жалости и сострадания).

У эгоистичного человека - эгоистичное чувство, но почему не рассмотреть 
альтернативный вариант?

>Кого мы жалеем, оплакивая умершего?
>Его? Его или нет, или ему хорошо (случай закоренелого грешника в аду
>не рассматриваем.

А напрасно.

>То, что он не успел сделать? Ему сейчас это все равно. Только нам
>больше ничего от него не достанется.
>Сочувствие? К умершему? Это бред.

Веские доводы и убедительные мотивации. А можно еще "это ерунда" и "это 
идиотизм". Рекомендую. Для аргументированного спора просто незаменимо.

>Во всех перечисленных случаях -- ушедший человек, разрушенный храм,
>погибший кит -- жалость это оплакивание себя, ведь наш мир
>стал беднее на них. Следовательно, жалость в этом случае сродни "жаль,
>что у меня этого уже нет и не будет".

Думаю, что у разных людей по-разному.

>(Недаром лейтмотив русского плача по покойнику -- это не жалость по
>отношению к нему, а жалость по отношению к себе, фактически  упрек
>умершему: "Да на кого ж ты нас покинул!")

А я слышал другие лейтмотивы.

>С жалостью по отношению к живым, испытывающим боль сейчас, -- сложнее.
>Это может быть то самое "нетерпение сердца", когда человеку больно и
>неприятно смотреть на чужие страдания (к жалости это на самом деле не
>имеет никакого отношения -- это сродни чувству дискомфорта).
>Это может быть примеривание на себя боли другого -- но безопасное, со
>стороны. После чего особенно хорошо ощущать, что у тебя все все в
>порядке. Да и вообще жизь полнее становится. Это вроде просмотра
>фильмов ужасов или сентиментальных сериалов.

Вы демонстрируете поразительное неверие в величие человеческой души :((( 
Человек в Вашем описании - некий мелкий себялюбивый садистик тире мазохистик. 
Неужели других не бывает?

>Но это, конечно, может быть и настоящее сострадание: "мне
>по-настоящему больно, когда тебе больно". Но это большой вопрос --
>легче ли будет человеку, если рядом с ним кто-то тоже будет страдать,
>сочувствуя ему? (Мне -- так точно легче не будет. Наоборот. Я бы
>предпочел, чтобы на моих поминках веселились, а не плакали. Но это
>личное дело каждого :-)

Вот именно. Но насчет "легче ли" - вот пример: известен случай, когда при 
спасении людей, заваленных обломками обрушившихся зданий (тоже, если без 
сострадания - абсолютно бессмысленная операция) - в Спитаке, кажется, - одну 
девочку, пока ее высвобождали из завала (довольно долгое время), спасатель всё 
время операции держал за руку, оставшуюся свободной - а девочка, 
соответственно, держала за руку его. Думаю, ей действительно было легче 
чувствовать не просто то, что её ищут и освобождают, но и эмоциональную связь, 
человеческое сопереживание, которое ей передавалось посредством тактильных 
ощущений.
Я намеренно избегаю всяких мистически-духовно окрашенных толкований - в данной 
рассылке они не в чести.

>Но, на мой взгляд, самый лучший подход таков: "Если можешь -- помоги. Если
>не можешь, не навреди бесплодным жалЕнием. Говори о совем сострадании
>только тогда, когда точно знаешь, что человеку от этого станет легче,
>а не тяжелей. Если человек жалеет себя -- не потворствуй этому."

Прямо кодекс самурая ;) Но стоит ли в столь тонкой сфере загонять себя в 
прокрустово ложе лжеинструкций? У Кинкс (да, да!) есть такая хорошая песня 
Trust Your Heart ("Доверься сердцу"). По-моему, руководство куда более гуманное 
и демократичное.
Умке: ... да, да, написал её именно Дейв Дейвис ;))
----
  Бесплатная почта http://mail.Rambler.ru/
  Рамблер-Покупки http://ad.rambler.ru/ban.clk?pg=1691&bn=9346