Re[4]: Реальность человеков

["Taras V." <prtv@rambler.ru>]

>> MB> Правильно! Только слова "реальным человеком" не имеют
>> смысла,
>> MB> вообще не имеют смысла, никогда не имеют смысла, даже в
>> отношении
>> MB> себя не имеют смысла, даже трогаешь рукой, не имеют смысла,
>> 
>> Повстречаете Юма -- приветик передавайте. Забавный старикашка
>> :)

MB> Приветы передадим, ясен пень. Но я-то написал, что человек -
MB> живой - меняется, кто из них реальный? И потом умрет, и дальше
MB> меняется. Вот Сталин умер - генсек, отец нации. Потихоньку
MB> превратился в монстра потом. И процесс не имеет конца, разве что
MB> надоест углубляться в человека дальше. А про живых и вовсе - те
MB> меняются как яичница на сковородке, а мертвые, как яичница в
MB> холодильнике, разница лишь количественная. И где яичница
MB> реальней? 

                          Все перепуталось, и некому сказать,
                          Что постепенно холодея...
                                                  (с) М.

Эй, полегче! :)
А то у Аристотеля (бюста и человека) гипсовая шея сломается. Не привык
он так головой вертеть, не экзистенциалист чай.

Единичный человек по Аристотелю есть единичный человек.
Любовь не статична, хотя может быть постоянной (верность).
В одну и ту же нельзя войти дважды, но это одна и та же.
Вот ты Заначку тыщу раз послушал -- каждый раз иначе.
Но ведь любовь сохранилась?
С человеком сложнее, он живой. Но все равно реальный == const.
Непрерывность бытия. Сознание -- да, сознание прерывно.
Человек ложится спать и просыпается. Собой, не кем-то.

Ну что, с Аристотелем спорить будем? ;-))


Тарас