Гумосновы

[Alexander Malyshev <alxr@leaves.ru>]

Привет, Миша!


>> Я тупой. И не понимаю, в чем тут гуманитарное основание математики.
>> Поясни, пожалуйста.

MB> Специальные знания очевидно разорваны и друг с другом не
MB> состыкуются. Вплоть до того, что ньютонова физика не состыкуется
MB> логически с эйнштейновой.
Почему? Логически, по-моему, состыкуется. Как подмножество с
множеством.

MB> Я никои образом на нее не нападаю, я
MB> констатирую просто показательный факт. И любое другое
MB> специальное, формальное знание - как бы висит в воздухе,
MB> необоснованное.
Напротив, как раз у точных наук -- самые точные обоснования. Практика
-- критерий истины :-))))
Напротив, философия (как мне рассказал Тим О'Ги, и я с ним согласен)
-- это тонкая прослойка на границе познанного и непознанного. По одну
ее сторону -- наука, позитивное знание, по другую сторону -- миф,
религия и Неведомое (как комбинация Непознанного и Непознаваемого).
Таким образом, именно гуманитарные науки висят в воздухе, без
соответствующей опоры. Они относительны. И зависят от времени,
культуры, господствующей религии... (У папуасов этично есть друг
друга,  у европейцев -- нет. В средние века сжечь ведьму -- благое
дело, сейчас -- нет.) Я тоже не нападаю на гуманитарные науки,
но их относительность, по-моему, бесспорна.

MB> И так было, и так будет, наверное, всегда. И ради
MB> бога. Понятно, что задачка как раз каждому новому поколению -
MB> выдумать свою физику и математику. А задача образования - этому
MB> научить. Вот во времена СССР мы получили пять нобелей, а
MB> американцы - сто. Я преувеличу, но - потому что культивировалась
MB> вера в существование единой физики, изложенной в Ландау-Лифшице.
MB> А у американцев культивировась вера в чудо. Я преувеличиваю, но
MB> для понятности. Итак, что такое общие, гуманитарные основания
MB> наук? В первую очередь - нравственные основания. Мы не знаем,
MB> какую физику придумает будушее поколение. Но надо, чтобы оно было
MB> человечным, иначе можно погибнуть.
Здесь ты говоришь не об основаниях, а об ограничителях знания. Я
говорю в нейтральном смысле -- как "ограничитель скорости".

MB> Это можно излагать в
MB> учебниках, наверное, но чтение литературы может помочь скорее и
MB> лучше.
Опять же, какой литературы. Майн Кампф? Преступление и Наказание?
(Кстати, я тут ребенку читаю сказки. Братья Гримм -- это просто
кошмар. Хитрость, предательство, жестокость (даже положительных
героев) -- постоянно. А какие кошмары в русских народных сказках!
Высшая доблесть -- обмануть и убить. Разумеется, это относится не ко
всем сказкам, но к очень значительной их части. При чем авторских
русских сказках этого меньше, чем в народных.)

MB> Общие, общегуманитарные основания точных наук - залог их
MB> человечности. Мы ведь не знаем, что такое человечность, и не
MB> узнаем никогда. Спрашивать у людей на улице? Они двух слов
MB> связать не могут. Конечно, смотреть туда, где именно это и
MB> конструируется - в литературу и поэзию, музыку и тд.
Все это разное бывает. Даже о единых гуманитарных ограничителях (не то
что основаниях) говорить по-моему не приходится.

MB> Вот коротко:
MB> Собственно процесс научного вывода - логичен, дедуктивен. Можно
MB> запрограммировать. А надо выдумать нелогичное, новое, с самых
MB> основ. Как этому научить? Чтением волшебных сказок.
Про сказки см. выше.
Про чудеса в сказках тоже можно порассказать.

MB> Причем в наше время это все обострено до крайности. Вот в 12-веке
MB> появлятся великое изобретение - разбиение текста на главы,
MB> подглавы, и оглавление у книг т.д. И в то же время - готическая
MB> архитектура, с тем же принципом построения. Кто на кого влиял -
MB> непонятно. А нам становятся доступными влияния и других стран, и
MB> других эпох. И это очень плодоворно, очевидно. И этого влияния
MB> очевидно нельзя испытать, читая конкретный аксиоматичный,
MB> логически построенный учебник.
Это уже понятнее. Возникновение общих принципов, которые нельзя
отнести к какой-то одной области точных наук и взаимовлияния.
Однако это не дает основания относить эти принципы и к гуманитарным
основаниям. Например, "здравый смысл" -- относится к гуманитарным
основаниям точных наук или нет?

MB> Этот поцесс можно исследовать тоже. Специалисты как раз в этой
MB> области работают - люди вокруг В.Подороги, например. И - по
MB> другому - мои знакомые из группы Библера. Но нормальному человеку
MB> это не нужно. Я так понимаю, неудовлетворенность специальными
MB> науками возникает очнь быстро - ту же ньютоновскую физику нельзя
MB> применять при обычном вождении автомобиля (он движется по
MB> аристотелевским законам).
Откуда ты знаешь, какие уравнения решаются мозгом неосознанно при
вождении автомобиля? Может даже из квантовой физики? :-)))

MB> Человек чешет репу и идет читать
MB> художественную книжку на диван, чем спасает человечество от
MB> гибели. 
:-)

Счастливо.
 Саша.