Re: Re[4]:

[Michael Bykov <mediacom@ok.ru>]

> Это скорее говорит о невозможности единого
> подхода к различным областям знания/наукам, чем об ущербности
> физики и физического подхода.(контр)Пример --- телеологический
> взгляд на физические законы. Был популярен в течение достаточно
> долгого времени.
> 
> P.D.

Вот и Саше тоже тут же отвечу на:

> Я тупой. И не понимаю, в чем тут гуманитарное основание математики.
> Поясни, пожалуйста.

Специальные знания очевидно разорваны и друг с другом не
состыкуются. Вплоть до того, что ньютонова физика не состыкуется
логически с эйнштейновой. Я никои образом на нее не нападаю, я
констатирую просто показательный факт. И любое другое
специальное, формальное знание - как бы висит в воздухе,
необоснованное. И так было, и так будет, наверное, всегда. И ради
бога. Понятно, что задачка как раз каждому новому поколению -
выдумать свою физику и математику. А задача образования - этому
научить. Вот во времена СССР мы получили пять нобелей, а
американцы - сто. Я преувеличу, но - потому что культивировалась
вера в существование единой физики, изложенной в Ландау-Лифшице.
А у американцев культивировась вера в чудо. Я преувеличиваю, но
для понятности. Итак, что такое общие, гуманитарные основания
наук? В первую очередь - нравственные основания. Мы не знаем,
какую физику придумает будушее поколение. Но надо, чтобы оно было
человечным, иначе можно погибнуть. Это можно излагать в
учебниках, наверное, но чтение литературы может помочь скорее и
лучше. Общие, общегуманитарные основания точных наук - залог их
человечности. Мы ведь не знаем, что такое человечность, и не
узнаем никогда. Спрашивать у людей на улице? Они двух слов
связать не могут. Конечно, смотреть туда, где именно это и
конструируется - в литературу и поэзию, музыку и тд. 

Вот коротко:

Собственно процесс научного вывода - логичен, дедуктивен. Можно
запрограммировать. А надо выдумать нелогичное, новое, с самых
основ. Как этому научить? Чтением волшебных сказок. 

Причем в наше время это все обострено до крайности. Вот в 12-веке
появлятся великое изобретение - разбиение текста на главы,
подглавы, и оглавление у книг т.д. И в то же время - готическая
архитектура, с тем же принципом построения. Кто на кого влиял -
непонятно. А нам становятся доступными влияния и других стран, и
других эпох. И это очень плодоворно, очевидно. И этого влияния
очевидно нельзя испытать, читая конкретный аксиоматичный,
логически построенный учебник. 

Этот поцесс можно исследовать тоже. Специалисты как раз в этой
области работают - люди вокруг В.Подороги, например. И - по
другому - мои знакомые из группы Библера. Но нормальному человеку
это не нужно. Я так понимаю, неудовлетворенность специальными
науками возникает очнь быстро - ту же ньютоновскую физику нельзя
применять при обычном вождении автомобиля (он движется по
аристотелевским законам). Человек чешет репу и идет читать
художественную книжку на диван, чем спасает человечество от
гибели. 


-- 

M.