Re[5]: Еще о несовершенстве мира

[Alexander Malyshev <alxr@leaves.ru>]

Привет, Тарас!

TV> Я все-таки думаю, что Кант был прав, восхищаясь нравственным законом в человеке.
TV> Конечно, компас этот может быть испорчен болезнью, воспитанием, заблуждениями,
TV> дурными привычками, наконец. И все-таки он существует. Разве не удивительно, что
TV> у разных народов возникают очень схожие в своей основе кодексы чести и
TV> нравственности?
Сложный вопрос.
Во-первых, не уверен, что они так уж схожи.
Во-вторых, схожесть может объясняться вполне объективными причинами.
Нужно было решать одн и те же задачи -- выживание и развитие
объединений особей homo sapiens и вырабатывались нормы, которые этому
способствовали. 


AM>> А искусство почти всегда находит красоту, совершенство и гармонию в
AM>> мире.
TV> ИМХО, искусство говорит о том, что волнует человека. Иногда это гармония, иногда
TV> дисгармония. иногда патология (к сожалению).
Да. Ты наверное прав.
Вопрос: Может ли искуство, находящее в окружающем одну патологию быть
действительно искусством?

AM>> А может быть все проще? Любой организм имеет инстинкт самосохранения.
AM>> У человека его также можно распространить на инстинкт сохранения своей
AM>> самости. И возможная утрата ее пугает, играя на этом самом инстинкте.
TV> Мне не нравится слово "инстинкт", потому что оно ничего не объясняет. Это подход
TV> естественных наук. Философия исследует основы -- то, что в естественных науках
TV> постулируется. Хорошо ли, плохо ли -- другой вопрос :)
Слово "инстинкт" имеет достаточно хорошо очерченное значение.
Если бы хоть все философские категории имели бы настолько четкий
смысл, мы бы никогда не запутались в том, что такое "нравственный
закон в человеке" :-)

TV> Вообще-то, пора завязывать :)
Согласен :-)

TV> PS. Личное твое письмо осталось на другом компьютере, на него отвечу на
TV> следующей неделе (в приват, ессно).
Спасибо.

Счастливо.
Саша.