Re[2]: О свободе и партийности искусства

["Taras V." <prtv@rambler.ru>]

Здравствуй, Миша.

Wednesday, April 24, 2002, 8:58:18 PM, you wrote:

>> Да, еще вот чего...
>> Если свобода мешает воспринимать, к примеру, позднего
>> Маяковского, то это несвобода.
>> (не наезд)
>> Т.
>> 
>> PS. В идейном плане у меня с Маяковским полная несовместимость.
>> 

> В застойные годы "певец системы" вызывал отторжение, и я его не
> читал, ни позднего, ни раннего. Кто читал, говорили, клево, две
> морковинки несу за зеленый хвостик. А сейчас ты уже ему простил,
> надо и нам подтягиваться. Но времени нет читать, вникать...

Причина вполне уважительная. Серьезно.
К тому же я вполне понимаю тех, которым Маяковский не по вкусу. А
также тех, которые не принимают его по чисто идеологическим причинам.

Гораздо важнее, на мой взгляд, другой аспект. Может ли художник быть
порабощен идеологически, но абсолютно свободен в своем творчестве?
Иными словами: едина ли свобода, или мы под этим словом подразумеваем
разные понятия? Кто круче в плане творчества: коммунист Летов или
либерал Кириенко? Или вообще ни тот, ни другой, а рабыня свободы
Новодворская?

Я так думаю, что ответом могут быть слова Ани (сказанные по совсем
другому поводу):
"На самом деле настоящий талант "может" в любых условиях. А ненастоящий -
ни в каких не может. И баста".



Тарас                    

PS. Вот на меня в художественном плане одинаково сильно подействовали
и шурочкина "Собака", и твоя "Служба спасения", и тимовские "Гумилевизмы".
Хотя это три совершенно разные, взаимоисключающие одна другую, позиции.
С другой стороны, до каких пределов допустима такая индифферентность к
"идеологическому наполнению" (со стороны "потребителя")?