Re: О двух символизмах

["Leo Kuznetsov" <lvk@lvk.dnttm.ru>]

Доброе утро!

26-Apr-2002 11:58 J. Andrey Manoukhin wrote:
>> И вдогонку. А кого бы послушать из _неакадемических_
>> _классических_ (в смысле инструмента) гитаристов, кто бы был
>> интереснее Калугина? Это не ирония, я спрашиваю абсолютно
>> серьезно...
JM> Джанго, конечно.
Если я ничего не путаю --- да это и на записях слышно, --- Джанго
играет не на классике, а на steel-string. Если более конкретно,
то его инструмент --- это то, что впоследствии было названо
джазовой полуакустикой (она же "толстая" полуакустика). Вроде
Gibson ES-1xx и подобных. А это тоже совсем другой инструмент,
чем классическая. Я спрашивал именно о тех, кто играет на
классической гитаре не классику...

JM> Иногда Меола, хотя вообще-то он скучноват.
По мне, так очень неровен. Периодически попадаются перлы, но
большая часть --- настолько серо...

JM> Или ты наших имел в виду? Иванов-Крамской-младший не слишком академичен
JM> (по мне - слишком)?
Не слышал, спасибо, послушаю. А что он играет --- стилистически,
жанрово, попробуй примерно описать?

>> В кои-то веки в леттерсе говорят о музыке, а не о... ну, вы
>> поняли... :)
JM> Так он не для того создан, чтобы о музыке. Он (мечтательно) - чтобы о
JM> жизни... :-))
А я что-то говорил про "создан"? Я просто мягко и ненавязчиво
выразил свое отношение к этой теме и к тем... :)

JM> У меня очень своеобразное отношение к разнообразному звукоизвлечению. По
JM> мне, в блюзе, например, примитивы (по нынешним меркам) типа Слепого
JM> Лимона или пикеры типа Гэри Дэвиса интереснее и оригинальнее технарей
JM> типа Ли или Воэна. Даже Кингов.
Да, мне стыдно (без иронии), что я не всех из этого списка
слушал. Я как раз последнее время занимаюсь ликвидацией
собственной безграмотности в плане блюза. Про некоторых из этого
списка я мог бы говорить в этом контексте, но не про всех...

JM> Отсюда же, кстати, у меня понятие, что
JM> Саныч (с точки зрения звукоизвлечения, о другом даже не говорим)
JM> интереснее Калугина.
А я бы сказал, что сопоставим. Мне кажется, и один и другой уже
достигли того уровня, на котором "лучше-хуже" неприменимо, просто
очень разные... Хотя стоп, ты говорил не о "лучше", а
"интереснее". Мне безусловно интересны оба.

JM> (Жук, кстати - совершенно нет.)
Хм... Вот здесь ты меня заставил задуматься. В результате сего
процесса :)) я, пожалуй, склонен с тобой согласиться.
Интересно; не приходила эта мысль (про Жука) мне в голову. Надо
же, действительно, это обсуждение смогло оказаться небесполезным ---
забавно...

>> JM> Хотя у Калугина и техника... гм... Ты слышал, как он на электрогитаре
>> JM> играет? Лучше не слушай. Все то, что акустика спасает одним своим
>> JM> звуком, из элекрики прет свистом и воем. И совсем не хендриксовским...
>> Вот уж не понял: а причем здесь электрогитара? Совсем другой
>> инструмент: другие возможности, другие приемы игры, другой
>> звук...
JM> Есть мнение, что акустический гитарист на непримоченной гитаре МНОГО не
JM> потеряет. Зато вся грязь и лажа будет слышна.
"Акустическими гитаристами" обычно называют играющих на
steel-string. Классические гитаристы --- это все-таки другое...
Это не придирки к словам, это ответ по существу. Нейлонка ---
все-таки уж очень другой инструмент...

/lvk   Fri 26.04.2002 17:40:38