Re: Re[4]: Про мамов

["Masha T."<masha_t@land.ru>]

Привет, Саша!

>>MT> Не берусь. Но очень и очень многие согласятся со мной, что мир
>>MT> несовершенен и плох.
>>Очень и очень многие -- не согласятся.
>>А часть из согласившихся будет из числа тех, кому удобнее не
видеть в
>>мире хорошего. По разным причинам.
Возможно. Но, что касается меня, я хорошее вижу, и его очень много.
Но я не говорю о нем, потому что оно меня устраивает, и я им
довольна, а проблема с тем, что не одно хорошее есть.

>>MT> Как раз меня лично ничего плохого не окружает. Стараюсь, чтобы
>>MT> так было. Но не закрывать же глаза на то, что за пределами
моего
>>MT> окружающего пространства.
>>А о том, что за пределами твоего пространства _достоверно_ ты
ничего
>>не знаешь.
Ладно, допустим. Но я могу узнать что-то достоверно, побывав в том
или ином пространстве, а потом уйти из него потому что не
понравилось. И судить о нем уже из своего угла. Я именно это имела
в виду. 

>>Нет, Маша, те цитаты объединяет с твоей тот же демагогический
прием
>>(надеюсь, нечаянный с твоей стороны): отрицательные _оценочные_
>>характеристики применяются к объекту при условии, что он не
>>выполняет какого-либо требуемого кем-то действия. Т.е.
манипуляция и
>>некоторый шантаж оценками.
А если оценки положительные, от этого что-то меняется? Допустим,
кто-то выполняет требуемое мною действие, и на этом основании я
объявляю его умным и вообще замечательным. Такой подход
приемлим?

>>(Приглашать, однако, можно, но то, что ты написала выше -- не
>>приглашение а именно понуждение: "иначе, мол, откажу вам в праве
>>называться умными и тонкими".)
Ну, так это всего лишь моя оценка. Каждый вправе сам считать себя
умным или дураком.
Я скорее приглашаю - высказываю свое мнение и пытаюсь его
обосновать. Так что, если и была какая-то демагогия -
действительно нечаянно.

>>MT> Они не кажутся мне слишком умными и глубокими.
>>Необходимый признак ума -- страдание?
Критическое отношение к жизни прежде всего. Страдание уже как
следствие. Кто-то в принципе не способен на сильные чувства, и это
не делает их хуже. Но большинство людей все же способны
чувствовать и переживать.

Вообще - весь прогресс человечества обусловлен именно
критическим отношением и страданиями. Если бы люди в массе своей
были счастливы, они бы не стали изобретать колесо, синтезировать
новые вещества, открывать звезды и планеты, изучать атом. То же и
в культурной сфере. Не обязательно прямо-таки всегда страдание,
но неудовлетворенность должна быть. А если человек АБСОЛЮТНО
всем доволен и счастлив, так на фига трепыхаться и вообще что-то
делать? Лежи под солнышком и лови кайф.

Некомфорт тела и духа - двигатель прогресса.

>>MT> Но моя картина ничем не противоречивее и не хуже других.
>>Откуда ты знаешь?
>>Кроме того, если твоя картина мира непротиворечива -- значит она
>>неполна. И наоборот. :-)
Я и не ставила задачу построить ПОЛНУЮ картину мира. На каком-то
этапе приходится сознательно обрубать какие-то ветви
рассуждений, чтобы не погрязнуть в схоластике. Поэтому
противоречия неизбежны. Но мы ведь не рассчитываем движение
тележки по наклонной плоскости с помощью преобразований
Лоренца. Хотя, строго говоря, так будет точнее :)

>>MT> Сказано красиво, но второй пункт я бы для себя сформулировала
>>MT> по-другому: 
>>MT> "...Мужества, сил и упорства, чтобы стараться изменить то, что я
>>MT> изменить не могу".
>>"Лучше есть мороженное, чем биться об стену лбом" (с) :-)

Опять-таки аппелирую к науке, как к близкой мне сфере. Все
величайшие открытия делались людьми, которые не побоялись
попробовать сделать то, что считалось невозможным. Им тоже
говорили: ничего у тебя не получится, потому что невозможно, и
точка. Но ведь у кого-то получилось.
Наверное, так не только в точных науках, но и в жизни.