Re[2]: Могут ли мертвые плясать?

["Tim O'Hy" <u10370@dialup.podolsk.ru>]

Привет Димон.

TOH>> Вся проблема в том, что все Улеттеры сплошь фанатичные фанаты. Или по
TOH>> меньшей мере сочувствующие. О чем спрашивается говорить, если все со
TOH>> всеми согласны?

D> Ну , скажем, не все. И не со всеми.
Но по основному вопросу (гениальность и судьбоносность Умки) согласны.
Расхождения только в терминах: величайшая или всего лишь великая.

TOH>>  Но поскольку нет обсуждения, то на месте топчется и
TOH>> мысль. А это вери плохо. Вообще, без реакции правильное обсуждение
TOH>> творчества невозможно.

D> Почему же. Очень даже возможно. Тока трудно.
Да.
D>  Вот если б скажем
D> обсуждать на том уровне, на котором Умка про Хармса и Введенского
D> писала - тогда конечно. Тока она ж филолог, а тута в большинстве своем
D> технари всякие. А споры на уровне "рулез - суксь" ни к чему хорошему
D> не приведут.
В этом все и дело. В одиночку мыслить гораздо труднее, чем в диалоге.

TOH>>  Я имею в виду, что пока тут не появятся люди,
TOH>> которые относятся к творчеству Умки без особого восторга настоящего
TOH>> обсуждения не получится.
D> [скипъ]
Скипъ это да или нет? :-)))

TOH>> Есть ли выход? Выхода, конечно, нет, но раз ситуацию нельзя исправить
TOH>> по-настоящему, то ее можно по крайней мере выстебать. Поэтому я
TOH>> предлагаю, специально ввести такого оппонента. Так же как бывает
TOH>> должность модератора, можно кого-нибудь на время назначать
TOH>> УМКОНЕНАВИСТИКОМ пусть этот человек всячески ворчит, ругает,
TOH>> придирается, но только чтоб по настоящему, а то будет не прикольно.

D> Ругать по-настоящему вряд ли получится,
Ну в крайнем случае можно ведь слезно Лешу Барского попросить...
D>  а вот стебануть... Очень может
D> быть.  Впрочем,  попытки если помнишь, были в "толке". Я бы не сказал,
D> что очень успешные. Закончилось всё едкой иронией в адрес "мальчиков с
D> нотами".
Ну это ты брось... Ольга такой сильный текст про Умку выдала...
звездный.
Было бы это если бы не возникла критика?
D>  И  вообще,  зачем  обязательно  ругаться.
Так интересней?
D>  Я понимаю, что без врага  жить  не  так интересно,
Вот, ты все прекрасно понимаешь...
D>  но ведь можно просто рассказать о том, чего  чувствуешь в связи с
D> Умкой или Арефьевой.  И обязательно найдется тот  ,  кто  скажет,
D> что чувствуешь не то или не  так ;-).
Я на самом деле все это не с бухты-барахты придумал. Просто в какой-то
момент я осознал, что настоящие слова найти очень трудно. Даже при
том, что музыка Ковчега значит для меня очень много, даже при том, я
не могу найти слов, чтобы достойно выразить это. Я просто не знаю с
чего начать. НО! Если ты чувствуешь в себе силы, напиши об этом!
Однако чисто технический опыт толка ясно показывает, что это весьма
сложно. Это раз.
Посмотри архив и сравни дискуссии по концертам осенним и весенним.
Почувствуйте разницу.
Я считаю, что раз уж открылся форум по Умке, то вовсе не обязательно
клонировать толк. Можно попытаться найти новое лицо.

D>  А поругаться
D> можно  и по другому поводу. Про Лукьяненку, например, или же Пелевина.
Посмотри январское письмо Леши Денисова. По большому счету он прав.
Так или иначе, но есть смысл больше внимания уделять именно творчеству
мастера листа. Потому что и у СЛ и ВП есть свои сайты и свои форумы.

D> Вообще,  интересное  явление  наблюдается: наибольший флейм подымается
D> как  раз  на  темы,  которые  не  связаны  ни  с Арефьевой ни с Умкой.
Закономерно. Мне не нравятся "прирожденные убийцы" а нравится "от
заката до рассвета", а  J наоборот. Есть о чем поговорить.

D> Зажимает народ впечатления.
Это тоже есть. Зажимает.

TOH>> Я уже хотел нечто в этом роде для толка предложить, но... сами
TOH>> понимаете... там же все серьезно...

D> Так это же только лучше, что серьезно ;-). Значит и "злопыхатель"
D> будет воспринят серьезно.
Да? Это очень интересный теоретический вопрос.
Вот только где взять злопыхателя?
Может программа культурного обмена?
От толка к леттеру, а от леттера к толку.

Тим О'Ги