Re[2]: Андеграундная Аня.

["Tim O'Hy" <u10370@dialup.podolsk.ru>]

Привет J.,


JAM> Tim O'Hy wrote:
>> JAM>  Если
>> JAM> кто помнит советские времена, тогда тоже была МАССОВАЯ музыка, но
>> JAM> насколько она лучше той, что есть сейчас!
>> Положим говно было всегда. Сейчас-то мы уже подзабыли, но и тогда было
>> полно невразумилова.

JAM> Знаешь, на самом деле пурги было не так уж и много. Для того, чтобы тебя
JAM> показали по ТВ или прокрутили по радио, нужно было несколько больше, чем
JAM> просто бабки. Понятно, был и протекционизм, и все такое. Но "людей с
JAM> улицы" практически не было.

Чем по твоему Сенчина лучше или хуже Булановой?

JAM> Посмотри, сейчас те же "Самоцветы" или Юрик Антонов со всеми своими
JAM> старыми песнями и без голоса смотрятся лучше всех этих молодых да
JAM> модных.

Да. Ну есть масса таких, кого просто забыли.

>> JAM> По большому счету, я согласен даже Кобзона слушать три часа в
>> JAM> фоне. А всякие Руки да Карамельки - нет.
>> А чего в фоне? Если врубаешься, то можно и не в фоне.

JAM> В фоне можно слушать то, что не очень нравится, но и не грузит.
JAM> Например, ничего не имею против Enigma или Gypsy Kings в фоне. А так
JAM> слушать больше 3 минут не буду.

А. Ну так, да.

>> РВ... сто раз говорил уже, что у них есть очень сильные места. Их
>> успех очень закономерен. Ты просто никогда не поймешь, в чем там фишка.
>> У тебя совершенно иное сознание.
>> Вот, а карамельки это и впрямь ужасно

JAM> Давай ты мне объяснишь, в чем сильные стороны РВ.

Бесполезно это. Я говорю тебе, просто ты человек с иным сознанием. Это
не твое. Мое сознание например, отгоняет джаз (помнишь мидишник?).
Ты просто имей в виду, что в том секторе самые сильные РВ. На самом
деле не так уж они и хороши, но у них очень много сильного материала,
и они всех задавили кол-вом хитов. (Ну как скажем, Умка крута не
только потому что пишет хорошие песни, но и потому, что их у нее
дофига)

JAM> А то я не пойму. Я же, дурак, музыку слушаю. А ее там нет.

Да. Ну музыка-то в музыке не главное. То есть она у РВ присутствует, но
весьма в минимальных кол-вах. Это такой животный деревянный кайф. Плюс
специфические сентиментальные тексты. Чисто с поэтической точки зрения
они нулевые, но в определенном контексте играют очень сильно. Но тебе
их не понять (и ничего плохого в этом нет).

JAM> Из всей этой волны слабые намеки на музыку есть разве что у
JAM> Иванушек да у МТ. Но ТАКИЕ СЛАБЫЕ...

Ты не рубишь. Иванушки это достаточно близко с РВ. А МТ - другое. МТ
ближе к Земфире.

>> >> Но Земфиру пропустить мимо ушей невозможно. Неужели "Ариведерчи" такая
>> >> параша?
>> JAM> Агаа!!! (с) (с интонацией двоих-из-ларца-одинаковых-с-лица).
>> Расшифруй.

JAM> Это мультик такой был, "Вовка в тридевятом царстве". Там были два
JAM> дебилообразных персонажа, которые это "Агаа!" произносили с
JAM> радостно-удовлетворенным выражением.

То есть тебе Ариведерчи не нравится. Но про тебя и речи нет. Ты маньяк.
А песня-то красивая.

JAM> Кстати, Земфиру можно ЗАПРОСТО пропустить мимо ушей. Не включаешь ТВ - и
JAM> все. Ни тебе МТВ, ни тебе Земфиры...
А ты по улицам не ходишь? Радио не слушаешь?

>> JAM> Продолжу вопрос: "Или потому и взяли на МТВ, что они настолько плохи?"
>> Хороший вопрос.
>> Мне кажется скорее нет, чем да. Думаешь им прям носят кучу классных
>> клипов, а они старательно отбирают те, которые похуже?

JAM> Думаю, что некоторые могут себе позволить потратить 50 штук баксов на
JAM> клип. А некоторые снимают малобюджетные и/или неинтересные.
Блин. Клипы совсем отдельная тема. Дело вовсе не в деньгах.
Хочешь я тебе и за 1000000$ сниму полное говно?

JAM>  Типичный пример - "Картонное пальто" или "На хрена нам война".
Ага. Картонное пальто клип завораживающий. А на хрена нам война все
ругают.

JAM>  И никто не знает,
JAM> на что будет похож "Глухонемой".
JAM> С другой стороны, масскультура, конечно, диктует условия. Но если
JAM> сделать нечто действительно качественное, игнорировать это будет трудно.
Наверное.

>> >> Вот. А что касается теории, что среднестатистический слушатель "Руки в
>> >> верх" чисто как человек, хуже среднестатистического слушателя Умки...
>> JAM> Не знаю, не знаю. Я вообще не понимаю, как можно говорить "лучше" или
>> JAM> "хуже" применительно к людям.
>> Я имею такие человеческие качества как доброта, готовность помочь в
>> беде, верность, и т.д.

JAM> И что? Ты хочешь сказать, что добрых ПТУшников не бывает, что ли? Это же
JAM> общечеловеческие вещи. Другое дело - уровень агрессивности и характер ее
JAM> проявления, стадные инстинкты и прочее. Тем не менее, я думаю, что
JAM> ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА здесь и там распределены примерно одинаково.

Вот. Именно и я так думаю.


>> JAM> Если человек ни разу в жизни не слышал Умку, трудно ожидать, что
>> JAM> она ему понравится.
>> Вот вот. У людей просто нет шанса.
>> Что плохого, если ее пару тройку раз покажут по МТВ?
>> Что уж тогда, мгновенно "продалась"

JAM> Никто, между прочим, этого и не говорит. А два сидюка уже вышло, не
JAM> считая там всяких кассет.

Не. Ну это другое. Надо бы на радио или на МТВ покрасоваться.

Я разверну вопрос. Есть такая проблема - неизвестно что слушать. Новое
имя можно узнать или из личного общения, или из СМИ. Вот подхожу я
скажем к палатке. Что мне брать? Откуда я знаю, что есть что?
Чем хорошо радио, так это тем, что дает представление о группе. И
вовсе не нужно всему городу мозги прогипнотизировать. Вполне
достаточно, что бы определенный человек услышал определенную вещь пару
раз. Сколько народу узнало об Умке из антропологии?

JAM>  Все зависит от того, КАК сделать, а не только
JAM> ЧТО сделать. А разрешишь представить себя как "легенду русского рока" да
JAM> "лидера постсоветского хиппизма" - и все, вот мы и приехали.

Ты меня не впечатлил. Подумаешь.

JAM>  Продажность
JAM> заключается совсем не в известности да показах по ТВ, а в том, ЧТО ты с
JAM> собой позволяешь делать в обмен на это.

Мне представляются страшные картины.

Тим О'Ги