Re: Андеграундная Аня.

["J. Andrey Manoukhin" <jjj@rtsnet.ru>]

Tim O'Hy wrote:
> JAM> Знаешь, на самом деле пурги было не так уж и много. Для того, чтобы тебя
> JAM> показали по ТВ или прокрутили по радио, нужно было несколько больше, чем
> JAM> просто бабки. Понятно, был и протекционизм, и все такое. Но "людей с
> JAM> улицы" практически не было.
> Чем по твоему Сенчина лучше или хуже Булановой?

Не поверишь - музыкальным образованием. :-))

> JAM> Давай ты мне объяснишь, в чем сильные стороны РВ.
> Бесполезно это. Я говорю тебе, просто ты человек с иным сознанием. Это
> не твое. Мое сознание например, отгоняет джаз (помнишь мидишник?).
> Ты просто имей в виду, что в том секторе самые сильные РВ. На самом
> деле не так уж они и хороши, но у них очень много сильного материала,
> и они всех задавили кол-вом хитов. (Ну как скажем, Умка крута не
> только потому что пишет хорошие песни, но и потому, что их у нее
> дофига)

Т.е. хороши, потому что массовы? Гм.

> JAM> А то я не пойму. Я же, дурак, музыку слушаю. А ее там нет.
> Да. Ну музыка-то в музыке не главное. То есть она у РВ присутствует, но
> весьма в минимальных кол-вах. Это такой животный деревянный кайф. Плюс
> специфические сентиментальные тексты. Чисто с поэтической точки зрения
> они нулевые, но в определенном контексте играют очень сильно. Но тебе
> их не понять (и ничего плохого в этом нет).

Н-да. А еще прикидывался понимающим...

> JAM> Из всей этой волны слабые намеки на музыку есть разве что у
> JAM> Иванушек да у МТ. Но ТАКИЕ СЛАБЫЕ...
> Ты не рубишь. Иванушки это достаточно близко с РВ. А МТ - другое. МТ
> ближе к Земфире.

А толку и там, и там - чуть.

> >> >> Но Земфиру пропустить мимо ушей невозможно. Неужели "Ариведерчи" такая
> >> >> параша?
> >> JAM> Агаа!!! (с) (с интонацией двоих-из-ларца-одинаковых-с-лица).
> То есть тебе Ариведерчи не нравится. Но про тебя и речи нет. Ты маньяк.
> А песня-то красивая.

Чем? "Особой, необычной красотой" (с), что ли? Ну, не нравится мне.
Такого во все времена было до фига. Smokie, вот, например. Или Sweet. В
фоне слушать можно. Иногда.

> JAM> Кстати, Земфиру можно ЗАПРОСТО пропустить мимо ушей. Не включаешь ТВ - и
> JAM> все. Ни тебе МТВ, ни тебе Земфиры...
> А ты по улицам не ходишь? Радио не слушаешь?

Допустим, радио не слушаю. И по улицам хожу ночью и рано утром, когда
ларечники спят. :-))

> JAM> Думаю, что некоторые могут себе позволить потратить 50 штук баксов на
> JAM> клип. А некоторые снимают малобюджетные и/или неинтересные.
> Блин. Клипы совсем отдельная тема. Дело вовсе не в деньгах.
> Хочешь я тебе и за 1000000$ сниму полное говно?

Ты лучше мне за бесплатно конфетку сними. Полезнее будет с точки зрения
нашей дискуссии.

> Я разверну вопрос. Есть такая проблема - неизвестно что слушать. Новое
> имя можно узнать или из личного общения, или из СМИ. Вот подхожу я
> скажем к палатке. Что мне брать? Откуда я знаю, что есть что?
> Чем хорошо радио, так это тем, что дает представление о группе. И
> вовсе не нужно всему городу мозги прогипнотизировать. Вполне
> достаточно, что бы определенный человек услышал определенную вещь пару
> раз. Сколько народу узнало об Умке из антропологии?

Бесспорно, грамотный промоушн очень важен. Только, в большинстве
случаев, все опять же в деньги упирается.

> JAM>  Продажность
> JAM> заключается совсем не в известности да показах по ТВ, а в том, ЧТО ты с
> JAM> собой позволяешь делать в обмен на это.
> Мне представляются страшные картины.

Ну, как бы тебе это объяснить... Творчество - оно не поддается
коммерческому осмыслению. Хорошо быть коммерчески независимым, выпускать
свою продукцию по мере желания и т.д. А когда денег нет, ты приходишь
просить тебя выпускать, а тебе предлагают за это что-либо сделать (в
принципе, вполне естественно). Но на что соглашаться? На "играть будете
каждый день по три концерта в Усть-Урюпинске и Флайшитске на разогреве
перед Руки Вверх"? На "все ваши деньги в течение года будут моими"? На
"ваша вокалистка будет моей любовницей"? Разные варианты есть (эти,
кстати, я привел вполне реальные).
							J.