Re: Умкина дискография

["J. Andrey Manoukhin" <jjj@rtsnet.ru>]

Олег Пшеничный wrote:
> > > > Считается, что полная дискография Умки такая (см. ниже).
> > > Кстати, что значит, "считается". Умкой "считается"?
> > Именно. Собственно, это написано ее рукой, я только закатал и запэйстал.
> Значит, работы непочатый край.

Ну, ты не прав. Есть еще "Официальная, к распространению
рекомендованная" (см. на сайте). Она еще меньше. Так что определенная
работа проделана и толчок дан...

> > А стоит ли овчинка выделки?
> Нет, конечно. Собственно, что мы обсуждаем. Критерии всем известны.И важно не только
> качество, но и творчески-историческая ценность, конечно. Версии, варианты. Составы.

Ну, все мы знаем, что составы в 95-м, например, собирались "с бору по
сосенке", играли, кто как знал, мог и умел. Так, например, "Я люблю
блюз" получилась относительно нормальной только потому, что там минимум
инструментов и серьезно напортачить никто не смог. Каждый концерт -
новый состав, джемы с людьми прямо из зала и т.д. Как написано, "+
появляющиеся время от времени музыканты (и не очень)".

> Попутно говоря, неплохим мне показался Форпост.

Какой?

> > > > . Знаю место (ха-ха), где есть еще ОЧЕНЬ много.
> > > Ну вот, похвастался.
> > Бееее!!! :-РРРР
> Я к тому, что это полгорода знает, по-моему.

Ну, уж и полгорода? Хотя... мне вчера одна девочка об этом сказала,
которой об этом и знать-то не сильно положено...

> > Тут основной вопрос в том, что указанное и есть ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНАЯ
> > дискография. За редкими исключениями, песни на концертах дублируют
> > записанное в студии, да и друг друга. Смысла собирать одинаковые
> > концерты, например, в Форпосте, где одна пара концертов в той или иной
> > степени (обычно, процентов на 90) дублирует другую, я лично не вижу. То
> > же касается и старых сейшенов, и немосковских квартирников. Хотя, надо
> > сказать, даже мне иногда попадаются старые, но не слышанные мной раньше
> > вещи.
> Ну вот - и сам себя опроверг :)

Ты что имел в виду? Лично я не сильно люблю собирать трехчасовые
концерты из-за одной полутораминутной песни. Собственно, поэтому у меня
и кассет-то Умкиных мало. Версии почти не отличаются, к сачстью или к
сожалению (в отличие от тех же GD, например - хотя я тоже не всегда
понимаю, на фига я слушаю песни типа Deal по 40-му разу - ну, не
надоедало им ее играть...)

> Но если речь об "официальной", это не так интересно - должно просто лежать на
> сайте да и все, и не о чем говорить.

Дык "официально рекомендованная" и лежит, красиво оформленная и все
такое....

> Я, к примеру, о том говорю: как ты думаешь, для нормального коллекционера, сколько
> долгоиграющих дисков Битлз нужно иметь, чтобы считать, что он собрал полную коллекцию
> неповторяющихся версий (только официальных). 13? 25? - я как-то сел, посчитал,
> получилось 47. Это только Официальных!

Плохо посчитал. Не больше 25. Из них 13 официальных номерных (по
английскому каталогу). Я тоже считал. Если интересно, свои выкладки
приведу. Это, естественно, если не считать саундтреки, которых 5, там,
где оркестр и все такое. Уж с Битлз-то мне все ясно давным-давно. :-)))
А вот Ероплан четвертый год собираю и всего собрать не могу, хотя и не
считая сольников - их пока только начал...
							J.