No Subject

["Tim O'Hy" <u10370@dialup.podolsk.ru>]

Привет Александр.

На счет музыки. Я этот кусок отделяю, потому что разговор отдельный.
....................................................................
>> Музыка подобна хлебу. Нужна постоянно все новая и новая.

AK> А вот тут я не согласен. Новая и новая нужна только в том случае, если это
AK> расходный материал для тебя. Я если услышал что-то или прочитал, то это,
AK> выражаясь словами старика Хоттабыча, легло в сокровищницу моего сердца, о
AK> Волька ибн Алеша. И время над этим не властно. Если мне на пути встретится
AK> другое сокровище - хорошо. Не встретится - старое есть.

Это понятно. Но я говорил, немного о другом.

Вообще, ты наверное задумывался, о том, "что такое музыка?", "как она
действует?"
Возможно пришел к каким-то выводам...

А я вот нет.
(Дальнейшие рассуждения кто-то узнает)

Музыка - наверное самое иррациональное из искусств. Скажем задача
живописи/скульптуры - сформировать 2D/3D картину, которая весьма
очевидным (по крайней мере в первом приближении) образом  воздействует
на человека. Литература последовательным образом воспроизводит
какие-то ситуации (ну как-то так) на которые и происходит реакция.
Кино - гибрид первого и второго.

А каким образом воздействует музыка?

(Хана я прочел. Если там и был ответ, я его не нашел. Там много всего,
но ответа нет. Может я не увидел.)

Поймите меня правильно, наплести на эту тему можно кучу всего, но надо
отталкиваться от реальности. Так завещал Роджер Бекон.
Вот. Что значит отталкиваться от реальности? Это значит - обратить
внимание на реально существующие явления.

Одним из таких явлений можно считать замыливание.

Я конечно, не могу сказать за всю Одессу, но лично я не могу слушать
одну и ту же композицию до бесконечности. Или группу композиций(альбом).
То есть слушать-то могу, но кайфа уже не получаю. Другое дело, что
через какое-то время к этой композиции можно вернуться, но... все
равно - уже не то, что в первый раз.

Вообще кайф от песни каждый раз укладывается в одну и ту же кривую
(Уговор - не ржать :-)))    )


max|          .  .
   |        .        .
   |                      .
   |       :
   |                            .
   |      :
   |     :                           .
   |    ;                                    .
   |  ..                                                .        .
   |""
 0 |___________________________________________________________\
                                                               /
    первое                                          последнее
    прослушивание                                   прослушивание


Понятно, что это общий вид. Например, может очень дико пропереть
буквально с первого раза. Замыливание может наступить очень не скоро.
Но так или иначе, примерно так оно и происходит. Сначала особых эмоций
нет, потом начинаешь догоняться, наступает пик, затем медленный спад,
и наконец песня не вызывает уже особых эмоций.
Так как песни на альбоме разные, то может получиться (а так как правило и
происходит), то сначала на первом месте находится одна композиция,
затем другая, (а интерес к первой спадает), затем допустим третья и
четвертая, и так далее до тех пор, пока все песни не перестанут
цеплять.
И что же мы делаем в этом случае? Кладем кассету на полку.
Допустим, через пол года можно к ней вернуться... но такого кайфа уже
не бывает. Или наоборот, как раз спустя какое-то время все и
начинается самым сильным образом. Но тогда слабее будут все остальные
разы.

(Опять же, я говорю за себя. Уж не знаю, кто как.)

Ну так вот. На какие идеи это наталкивает?

Ну вот первая - все это здорово похоже на кривую сработки энергии.
Вообще, кривая такого вида весьма характерна для многих природных
процессов. Горение костра. Выпадение осадков. Прорыв плотины.
Допустим в музыке содержится некий энергетический потенциал...

Соответственно это кривая перехода энергии из музыки в сознание. Все
бы хорошо, но никакой энергии в музыке быть не может. Ну то есть, все
эти страшные сказки про ментальную энергию - я их не понимаю.

В музыке есть не энергия, а информация. Вот. Выходит, что суть в том,
что информация заложенная в музыке инициирует какие-то процессы в
сознании. Каталитический смысл музыки... Это бы многое объяснило...
Тогда получается, что секрет музыки не столько в музыке, сколько в
самом человеке. Готов или не готов он к тому, чтобы принять.

Вообще, что-то в этом есть. Скажем я всегда не понимал - ну чего такого
крутого в Вудстоке? Ну не было там никакой сенсационной музыки. Ну
Хендрикс... Ну Ху... Ну Баез... Но эффект совершенно не соразмерен с
с исполнителями. (Держите J). Тогда получается, что секрет такого
грандиозного эффекта именно в беспрецедентном уровне готовности
слушателя.

И все таки дело тут не в одной катализации. Почему нет? Да потому что,
тогда бы людям бы было в сущности поровну, с чего заводится. И не было
такого - что одна и та же композиция поджигает целое поколение.
"Перемен", "Я хочу быть с тобой", "Все идет по плану".
Тогда надо уточнить, что в песне зашит какой-то код, который при
совпадении группы условий осуществляет катализацию...

А может все, вообще, не так. Может быть все дело в том, что звуковые
колебания каким-то образом вводят сознание в резонанс. А текст уже
подкладывается под это дело, так сказать протиснуться в расшатанную
башку легче...
А почему тогда, происходит замыливание? Казалось бы от расшатывания
голова должна только все больше и больше отлетать. Ну допустим,
организм видит, что происходит какая-то беда и начинает принимать
меры... так же как скажем, вырабатываются антитела как реакция на
инфекцию... Но все равно, не очень-то похоже.

А что еще может быть? Ну скажем накопление чего-то. С последующим
переполнением емкости... А что это что-то? Информация? Или все таки
энергия? Я могу в это сколько угодно не верить, но может, так оно и
есть...

Или вот вариант - мелодия идет в сознание по какому-то каналу, который
постепенно засоряется. Сначала происходит пробой, а потом засорение...


Короче не знаю.
Не складывается.

Но одно я вижу четко - действие музыки ограниченно по времени.

>> Вот ты говоришь, Умка - вечная. Но можешь ли ты сказать про себя, что
>> способен, и тебе вполне достаточно и комфортно слушать непрерывно одну
>> и ту же Умкину песню? Или хотя бы альбом?

AK> Нет. Я если честно Умку слушаю редко. Я вообще что угодно редко слушаю.

Ага.

AK> Хотя иногда приходится. Вот ты спроси у Миши Трофименко, как часто он
AK> слушает альбом "Божия коровка".

Ой. Я боюсь. Вдруг он меня придушит?


AK>  А общая тенденция у меня такая - я один
AK> раз уже видел Париж, и для того, чтобы увидеть его снова, мне не надо туда
AK> ехать опять, он у меня внутри. Да ты сам все это знаешь, ты мне кассету
AK> некую с какими словами отдавал? Что ты уже все это услышал и навсегда
AK> запомнил, и что она тебе без надобности. Сам же все понимаешь.

О. Точно забыл еще такой вариант - самый близлежащий.
Можно сказать, что сила музыки в неожиданности. То есть, вся фишка в
том, что ты слышишь, музыку, и не знаешь, какая нота будет следующей.
А потом, когда она звучит, оказывается, что только она одна и могла
там быть. Это гармония.
А потом, начиная с какого-то момента - эффект неожиданности теряется.
То есть музыка уже намертво вплавляется в сознание и ты уже заранее
знаешь, что будет за поворотом. Теряется эффект загадочности -
разрушается магия.

Но тогда, почему понимание приходит не с первого раза? А скажем с
пятого? С двадцать шестого?
Непонятно.

>> Точно так же и попса не может завершиться на "Ласковом мае".
>> Топливо надо подливать, и это не желание медиасистемы, а свойство
>> человеческой натуры.

AK> Потому что это попса, это не настоящее, это памперсы, именно
AK> топливо. А Умка - нет.

Ну я-то считаю, что настоящести в попсе никак не меньше. Я этот
андеграундный шовинизм не признаю.
Мне хочется верить в то, что все люди честные... до определенного
предела по крайней мере.

Но фиг с ней попсой.
В роке тоже такое есть. Просто некоторые (не будем показывать пальцем
в сторону наших гранд дам) не умеют выпускать альбомы залпом, как это
происходит у всех нормальных людей. Отсюда вполне нормальна, и даже
обыденна ситуация, когда впервые человек слышит "черную флейту" лет на
шесть позже чем можно бы было. Отсюда и возникает иллюзия вечности.
Потому что все время появляются люди, которые еще ничего не знают.

Но как бы то ни было, даже учитывая феноменальную емкость песен той же
Ольги, не возможно слушать скажем "колокольчики" годами, каждый день,
и при этом испытывать все более глубокие эмоции.


>> Второй - времена меняются. И с ними меняемся мы. Та музыка, которая
>> нужна была нам вчера сегодня уже опоздает. То состояние, которое у
>> меня сегодня завтра изменится. Поэтому завтра я выйду из резонанса с
>> той мелодией, с которой я нахожусь нынче.

AK> А это запросто. Только вот в этом случае инициатива исходит изнутри тебя,
AK> а не от продавцов модернизированых ложек. Разницу видишь?

О да. Но я все же считаю, что структуры следуют за ситуацией, а не
формируют ее.


Тим О'Ги