Re[2]: Писатели

["Tim O'Hy" <u10370@dialup.podolsk.ru>]

Привет Олег.

>> Привет Mashka,
>> Опять же, все тем же  - не нравится Гражданская Оборона. Значит ли это,
>> что ГО - ничтожество? Нет. Не значит.

ОП> Не значит и обратного.
Согласен на все сто.

>> Меня например, половина творчества БГ оставляет равнодушным.
>> Почему же я не кричу, что БГ бездарь, графоман и все такое?

ОП> Это не его вина. Гребенщиков - одна из самых тяжелых и непостижимых трагедий,
ОП> разворачивающихся на наших глазах. Привыкли жалеть сирых и убогих. А вот внешне
ОП> благополучных почему-то не умеют жалеть, сострадать. А у человека не половина уже
ОП> творчества - черт-те что, а гораздо больше, и с каждым новым диском соотношение
ОП> все увеличивается и увеличивается, как пропасть.

А. Ну про БГ после 89 года вообще говорить глупо. Человек спекся ровно
десять лет назад. Все. нету человека.

Половина это я про "Аквариум".

>> Как известно на больших кол-вах флюктуации
>> взаимокомпенсируются и остается общая тенденция.

ОП> Не подходит. Возьмем 200 миллионов россиян и Джойса. Проведем замер. Результат
ОП> будет не то что мизерным, он будет отрицательным. При том, что Джойс - гений.
ОП> Отличнейший писатель. Читать его при этом не могу.

Тут есть такая сложность...
Не хотелось бы об этом говорить,ну да ладно. Вынудили.

Дело в том, что когда мы пытаемся определить качество объекта через
эффект, который он произвел на массу объектов, то неизбежно встанет
вопрос о совместимости.
Вот скажем Unreal - великий шутер. Но на моем компе (P10016) дай-то
бог DukeNukem запустить. Если определять анриал через тот эффект,
который он произвел на меня, то получится, что Анриал хуже Дюка.
Это реально существующая проблема, и ее нельзя игнорировать.
Можно написать великую философскую книгу, прекрасным языком, но...
А если получится так, что "тупаяограниченнаямасса" ее не воспримет?
Ладно. Допустим масса плоха. OK. Но тут появляется кто-то, кто пишет
абсолютно тупой, фиговый триллер, но который начинает таким образом
воздействовать на "тупуюограниченнуюмассу", что люди начинают
становиться лучше. Вопрос - какая книга произвела интегрально больший
эффект - "Три мушкетера" или "Шагренева кожа"?
В таком случае получается парадоксальный вывод. Пелевин "лучше" Лао Цзы.
Смешно? А что делать.


>> Скажем такая хрень, как проверка временем...

ОП> Джойс - прошел проверку. А мы с вами, как читатели - не очень.
:-)
это мы еще посмотрим.
Вот в недрах микрософта откроют секрет бессмертия (исключительно для
того чтобы НАВСЕГДА привязать потребителя к линейке апгрейдов)


>>  Правда кол-во статей по Укупнику
>> больше кол-ва статей по Умке... но они же тупые - статьи эти... правда
>> и статьи про Умку... тоже (прости Олег, истина дороже)

ОП> Да нет же, наоборот, приятно иметь дело с носителем истины.
Истина не в том, смысле, что "статья тупая и это так!", а в том, что
на меня она произвела нулевое впечатление. И притворяться, что это не
так я не буду.

>> Ну ладно, а вот такой показатель - допустим, человек послушал Умку и
>> ходит, только об услышанном и думает. Всем старается рассказать
>> обсудить со всеми... Правда, лемминга, который на собственном дне
>> рождения ставит Укупника я лично видел. А на счет обсудить... ни в
>> толке ни в леттере так эхотаг и не обсуждался толком.

ОП> Ну, я позавчера с соседкой обсуждал Укупника. Она на кухне устроила вернисаж - она
ОП> с разными людьми. Она с Наиной Ельциной, она с Филимоновым, она с Укупником. Я
ОП> говорю соседке - ну ты хоть Укупника убери, не срамись. Одно дело - Филя, а
ОП> Укупник же - стыдно. Не поняла. Не убрала.

Вот-вот :-(((
И я о том же.
А где объективные доказательства, что ты "лучше" соседки.

ОП> Кстати, говорят, раньше был неплохим басистом. А когда приезжал Стинг и после
ОП> концерта был джем (в Бибикинге) - они так заигрались, что Стингу баса так, кажется
ОП> и недосталось.

Алена Апина тоже кажется была. В комбинации.

>> Боже, как глупо...
>>
>> Короче, вот что, орлы. Как только кто-то найдет рациональный и
>> объективный способ доказать, что Умка лучше Укупника, объяснит мне
>> суть этого способа, тому я скажу большое спасибо. И традиционный приз
>> - компакт Умки.

ОП> Зачем доказывать уже доказанное?

Тяжко мне.
Подтекст там был очень простой - "хватит ругать Земфиру - она ни в чем
не провинилась. Никаких объективных критериев ее "плохости" нет, и
быть не может"


ОП> Все так называемые "точные" науки, пронизанные якобы логикой и
ОП> якобы математикой строятся на огромном количестве так называемых
ОП> аксиом.

Да ты просто не в курсе. Все строится на том, что результаты
подтверждаются экспериментально. Именно это - экспериментальное
подтверждение - и есть главное качественное отличие точного знания от не
точного.
Свет у тебя в квартире есть? Чего тебе еще надо. Дом твой - двадцать
этажей стоит? Стоит. Ну и все.

ОП>  При этом аксиомы никто ставить под сомнение не берется (глупо сомневаться
ОП> в заведомо спекулятивных утверждениях), однако и точность этих наук сомнению не
ОП> подвергается.

Я уже сказал, почему.

ОП>  Общественный такой договор. Ну с какой стати я должен доказывать,
ОП> что 1 больше чем 0?

Это не спекулятивное утверждение. Это вытекает из определения числа
один, числа ноль, и операции сравнения.

ОП>  Хотя, если вдуматься, никакого ни логического, ни физического,
Глумишься?
ОП> ни метафизического  соответствия природе (или, скажем Истине) это
ОП> высказывание не имеет.
А если тебе голову отрубить? Было один - стало ноль. "Какая разница"

ОП>  Просто так принято в западной традиции математики.
К сведению увлекающихся. Алгебру придумали в средней азии(кажется).

ОП> Ну дык и Умка больше Укупника как 1 больше 0.
:-/
Смотря в чем сравнивать. Если говорить о твоих или моих ощущениях, то
да. Но...

ОП> Если же кто сумлевается, значит, он просто из другой области знаний.
Например коммерции.

ОП>  Не может же химик о чем-то спорить с Колдуном Кулебякиным. Просто
ОП> пусть Колдун Кулебякин и тусуется не в области химии, а в своей.
Да ладно. Есть же факты реального мира. Собственно так - оперируя
фактами - наука и задавила всех колдунов. (Но по правде говоря,
колдунов задавили все таки инквизиторы)

>> Ой , помню, сколько матов в свое было вылито на КСП...
>> А за что? А просто так. Потому что чужие.

ОП> В том-то проблема, что чужая, а протусовать ее пытаются как свою.

Это все, конечно, хорошо, но Визбор мне понравился. Душевно.


>> А сильные стороны РВ вам, народ, похоже никогда не понять...

ОП> В точку попал.
Да-да. Никогда.

>> Вообще, крайне поучительно было бы провести наглядный эксперимент -
>> махнуться аранжировками. Сыграть "Крошку мою" под рок-н-ролльные
>> стандарты, а скажем "Черную флейту" под попс

ОП> А разве рок-н-ролльные стандарты - не попс?

А действительно?

ОП>  Что-то мы за последние 10 лет  совсем запутались.

Совсем забыл. Рок и Попс это вовсе не музыкальный термины


>> P.S. А начал, письмо как ответ Машке... ну ладно.
>> Олег, у меня идея возникла, как спасти тебя от кака-колы. Давай я тебе
>> смонтирую видеокассету, где будет запись квартирника Умки
>> перемежающаяся рекламой чая липтон

ОП> Отлично

Я пошутил. Извини. Негде мне монтировать. Да и галимая это идея.


>> P.P.S. А журнал UMN уже выходил?

ОП> Сегодня вечером выходит!

Кайфанем.

>>
>> P.P.P.S Когда вы успеваете столько текста наколбасить? Стоило мне на
>> день отвлечься, как уже безнадежно отстал.

ОП> Тренировка

А.


>> P.P.P.P.S :-)) Кто-то хотел чисто в экспериментальных целях написать
>> великий попсовый хит, всех времен и народов. Ну. Давайте. Текст есть,
>> алгоритм получения шлягера вам известен. Вся штука в том, что никакого
>> великого попсового хита всех времен и народов разумеется не получится.
>> Получится середнячок. Фиговенький такой

ОП> Есть уже альбом Комара и Меламида, созданный по научному подходу.
ОП> Я не слышал, ничего сказать не могу.
Да. Надо слушать... а в прочем.
Не надо. И так все будет очевидно. Просто глянем в хит-парады и все.
ОП>  Но такие вещи как Happy
ОП> Birthday To You или "Очи Черные" вполне могли бы претендовать, и я
ОП> не сомневаюсь, что подлинные авторы именно что ЗНАЛИ, как это
ОП> писать.
Массоны.
Ну а я не сомневаюсь, в том, что это был чистый и искренний порыв.
Видишь, автор даже не известен. О каком расчете можно говорить.



>> поставят. Вот. Ну а раз уж на то пошло, то и лажовенький "рокеровский"
>> середнячок получается так же - элементарно. Рифмы - марихуана/рана ,
>> офигеть/умереть,  конец/наконец, аккорды Am Em G C, дисторшен на
>> полную, играть чесом.

ОП> Конечно, поскольку рок всегда был разновидностью попса.

ТЫ меня совсем запутал.



Тим О'Ги