Re: Писатели

[Олег Пшеничный <willy@relline.ru>]

Tim O'Hy wrote:

> Привет Олег.
>
> >> Привет Mashka,
> >> Опять же, все тем же  - не нравится Гражданская Оборона. Значит ли это,
> >> что ГО - ничтожество? Нет. Не значит.
>
> ОП> Не значит и обратного.
> Согласен на все сто.
>
> >> Меня например, половина творчества БГ оставляет равнодушным.
> >> Почему же я не кричу, что БГ бездарь, графоман и все такое?
>
> ОП> Это не его вина. Гребенщиков - одна из самых тяжелых и непостижимых трагедий,
> ОП> разворачивающихся на наших глазах. Привыкли жалеть сирых и убогих. А вот внешне
> ОП> благополучных почему-то не умеют жалеть, сострадать. А у человека не половина уже
> ОП> творчества - черт-те что, а гораздо больше, и с каждым новым диском соотношение
> ОП> все увеличивается и увеличивается, как пропасть.
>
> А. Ну про БГ после 89 года вообще говорить глупо. Человек спекся ровно
> десять лет назад. Все. нету человека.

так не бывает.

> Вот скажем Unreal - великий шутер. Но на моем компе (P10016) дай-то
> бог DukeNukem запустить. Если определять анриал через тот эффект,
> который он произвел на меня, то получится, что Анриал хуже Дюка.

А он правда лучше? Советуешь купить?

> Ладно. Допустим масса плоха. OK. Но тут появляется кто-то, кто пишет
> абсолютно тупой, фиговый триллер, но который начинает таким

Согласен. Вот многие коллеги недолюбливают Артема Троицкого. А я им говорю  -  парень,
этот человек нанес ущерб музыкальной невинности масс в 100 раз больший чем ты. А ведь это
входит в твои профессиональные обязанности? И как же ты берешься его судить вообще? Ну это
внутрицеховое...

>
> >> Скажем такая хрень, как проверка временем...
>
> ОП> Джойс - прошел проверку. А мы с вами, как читатели - не очень.
> :-)
> это мы еще посмотрим.

Оптимизм всегда радует

> ОП> Да нет же, наоборот, приятно иметь дело с носителем истины.
> Истина не в том, смысле, что "статья тупая и это так!", а в том, что
> на меня она произвела нулевое впечатление. И притворяться, что это не
> так я не буду.

И это хорошо, гораздо лучше, чем реальные достоинства некоей заметки, которая давно в
корзине.

> А где объективные доказательства, что ты "лучше" соседки.

а я, кстати, хуже. Злее. Умышленней. И гораздо менее искренен.

>
> Алена Апина тоже кажется была. В комбинации.

Клуб басистов - Апина, Укупник, этот... из Интеграла (забыл)... и Стинг.

> Тяжко мне.
> Подтекст там был очень простой - "хватит ругать Земфиру - она ни в чем
> не провинилась. Никаких объективных критериев ее "плохости" нет, и
> быть не может"
>

:) никто уже постингов 300 как ее не ругает.

>
> ОП> Все так называемые "точные" науки, пронизанные якобы логикой и
> ОП> якобы математикой строятся на огромном количестве так называемых
> ОП> аксиом.
>
> Да ты просто не в курсе. Все строится на том, что результаты
> подтверждаются экспериментально. Именно это - экспериментальное
> подтверждение - и есть главное качественное отличие точного знания от не
> точного.
> Свет у тебя в квартире есть? Чего тебе еще надо. Дом твой - двадцать
> этажей стоит? Стоит. Ну и все.
>
> ОП>  При этом аксиомы никто ставить под сомнение не берется (глупо сомневаться
> ОП> в заведомо спекулятивных утверждениях), однако и точность этих наук сомнению не
> ОП> подвергается.
>
> Я уже сказал, почему.
>
> ОП>  Общественный такой договор. Ну с какой стати я должен доказывать,
> ОП> что 1 больше чем 0?
>
> Это не спекулятивное утверждение. Это вытекает из определения числа
> один, числа ноль, и операции сравнения.

Так определение-то условно, ибо никак не связано с истинной реальностью, о которой до сих
пор спорит, и никто не доспорил. Например в двоичной системе 0 не больше и не меньше 1 -
он просто другой знак. Как "отсутствие" может быть "меньше" "присутствия"? То, чего нет,
невозможно сравнить с тем, что есть. В общем, слов можно наговорить много.

>
>
> ОП>  Хотя, если вдуматься, никакого ни логического, ни физического,
> Глумишься?
> ОП> ни метафизического  соответствия природе (или, скажем Истине) это
> ОП> высказывание не имеет.
> А если тебе голову отрубить? Было один - стало ноль. "Какая разница"
>

С точки зрения математики - никакой. С точки зрения истины - голова осталась, просто она
отделилась. С точки зрения физиологии - большая разница. С точки зрения моего чувства
самосохранения - :) уже по фигу.

>
> ОП>  Просто так принято в западной традиции математики.
> К сведению увлекающихся. Алгебру придумали в средней азии(кажется).
>
> ОП> Ну дык и Умка больше Укупника как 1 больше 0.
> :-/
> Смотря в чем сравнивать. Если говорить о твоих или моих ощущениях, то
> да. Но...

Я ведь не спорю вообще. Я просто привожу сравнение - не нужно доказывать, что 1 больше 0,
если координаты изначально так заданы. Вот и доказательства превосходства Умки нет, потому
что это просто часть природы - Умка и Укупник. Природа так повелела, и потому Умка
превосходит.

>
>
> ОП> Если же кто сумлевается, значит, он просто из другой области знаний.
> Например коммерции.

ну да

>
> >> P.P.S. А журнал UMN уже выходил?
>
> ОП> Сегодня вечером выходит!
>
> Кайфанем.
>

не рассчитываю на особый кайф и восторги. Это другой жанр.