Re: Писатели

[Олег Пшеничный <willy@relline.ru>]

Tim O'Hy wrote:

> Привет Mashka,
> Опять же, все тем же  - не нравится Гражданская Оборона. Значит ли это,
> что ГО - ничтожество? Нет. Не значит.

Не значит и обратного.

>
> Меня например, половина творчества БГ оставляет равнодушным.
> Почему же я не кричу, что БГ бездарь, графоман и все такое?

Это не его вина. Гребенщиков - одна из самых тяжелых и непостижимых трагедий,
разворачивающихся на наших глазах. Привыкли жалеть сирых и убогих. А вот внешне
благополучных почему-то не умеют жалеть, сострадать. А у человека не половина уже
творчества - черт-те что, а гораздо больше, и с каждым новым диском соотношение
все увеличивается и увеличивается, как пропасть.

> Как известно на больших кол-вах флюктуации
> взаимокомпенсируются и остается общая тенденция.

Не подходит. Возьмем 200 миллионов россиян и Джойса. Проведем замер. Результат
будет не то что мизерным, он будет отрицательным. При том, что Джойс - гений.
Отличнейший писатель. Читать его при этом не могу.

> Скажем такая хрень, как проверка временем...

Джойс - прошел проверку. А мы с вами, как читатели - не очень.

>  Правда кол-во статей по Укупнику
> больше кол-ва статей по Умке... но они же тупые - статьи эти... правда
> и статьи про Умку... тоже (прости Олег, истина дороже)

Да нет же, наоборот, приятно иметь дело с носителем истины.

>
>
> Ну ладно, а вот такой показатель - допустим, человек послушал Умку и
> ходит, только об услышанном и думает. Всем старается рассказать
> обсудить со всеми... Правда, лемминга, который на собственном дне
> рождения ставит Укупника я лично видел. А на счет обсудить... ни в
> толке ни в леттере так эхотаг и не обсуждался толком.

Ну, я позавчера с соседкой обсуждал Укупника. Она на кухне устроила вернисаж - она
с разными людьми. Она с Наиной Ельциной, она с Филимоновым, она с Укупником. Я
говорю соседке - ну ты хоть Укупника убери, не срамись. Одно дело - Филя, а
Укупник же - стыдно. Не поняла. Не убрала.

Кстати, говорят, раньше был неплохим басистом. А когда приезжал Стинг и после
концерта был джем (в Бибикинге) - они так заигрались, что Стингу баса так, кажется
и недосталось.

>
>
> Боже, как глупо...
>
> Короче, вот что, орлы. Как только кто-то найдет рациональный и
> объективный способ доказать, что Умка лучше Укупника, объяснит мне
> суть этого способа, тому я скажу большое спасибо. И традиционный приз
> - компакт Умки.

Зачем доказывать уже доказанное? Все так называемые "точные" науки, пронизанные
якобы логикой и якобы математикой строятся на огромном количестве так называемых
аксиом. При этом аксиомы никто ставить под сомнение не берется (глупо сомневаться
в заведомо спекулятивных утверждениях), однако и точность этих наук сомнению не
подвергается. Общественный такой договор. Ну с какой стати я должен доказывать,
что 1 больше чем 0? Хотя, если вдуматься, никакого ни логического, ни физического,
ни метафизического  соответствия природе (или, скажем Истине) это высказывание не
имеет. Просто так принято в западной традиции математики. Ну дык и Умка больше
Укупника как 1 больше 0. Если же кто сумлевается, значит, он просто из другой
области знаний. Не может же химик о чем-то спорить с Колдуном Кулебякиным. Просто
пусть Колдун Кулебякин и тусуется не в области химии, а в своей.

>
> А пока... пожалуйста, не обижайте Земфиру.
>
> Ой , помню, сколько матов в свое было вылито на КСП...
> А за что? А просто так. Потому что чужие.

В том-то проблема, что чужая, а протусовать ее пытаются как свою. Ну приду я
завтра на Российскую Торговую Систему, и начну там бодренько за компьютером
какую-нибудь муйню писать, а потом у директора еще и уважения потребую, на работу
попрошусь. А он скажет - ты чужой, и кроме того навязчивый мудак. И что,
получается, его тоже надо успокаивать, лишь потому, что Пшеничный в принципе
владеет клавиатурой, и знает слово "флоппи-диск"?Ну вот сидят в окопе два бойца,
говорят о неприятеле: один признает

> талант какого-то вражеского полководца, признает преимущество
> какого-то вида оружия. А другой напрочь все отрицает.
> Это все же плохой пример, потому что такая вещь как превосходство
> оружия штука предельно очевидная. А сильные стороны РВ вам, народ,
> похоже никогда не понять...

В точку попал.

>
>
> Вообще, крайне поучительно было бы провести наглядный эксперимент -
> махнуться аранжировками. Сыграть "Крошку мою" под рок-н-ролльные
> стандарты, а скажем "Черную флейту" под попс

А разве рок-н-ролльные стандарты - не попс? Что-то мы за последние 10 лет  совсем
запутались.

> . Кстати, нечто подобное
> делали секс-пистолз - "God save the Queen" сыграли под Аббу. Очень надо
> сказать весело и поучительно.
>
> M> А что такое РВ?
>
> "Руки в верх" это
>
> Тим О'Ги
>
> P.S. А начал, письмо как ответ Машке... ну ладно.
> Олег, у меня идея возникла, как спасти тебя от кака-колы. Давай я тебе
> смонтирую видеокассету, где будет запись квартирника Умки
> перемежающаяся рекламой чая липтон

Отлично

>
> P.P.S. А журнал UMN уже выходил?

Сегодня вечером выходит!

>
> P.P.P.S Когда вы успеваете столько текста наколбасить? Стоило мне на
> день отвлечься, как уже безнадежно отстал.

Тренировка

>
> P.P.P.P.S :-)) Кто-то хотел чисто в экспериментальных целях написать
> великий попсовый хит, всех времен и народов. Ну. Давайте. Текст есть,
> алгоритм получения шлягера вам известен. Вся штука в том, что никакого
> великого попсового хита всех времен и народов разумеется не получится.
> Получится середнячок. Фиговенький такой

Есть уже альбом Комара и Меламида, созданный по научному подходу. Я не слышал,
ничего сказать не могу. Но такие вещи как Happy Birthday To You или "Очи Черные"
вполне могли бы претендовать, и я не сомневаюсь, что подлинные авторы именно что
ЗНАЛИ, как это писать. То есть им прямо в голову пришло точное знание, что делать.

> . Ни на одной дискотеке не
> поставят. Вот. Ну а раз уж на то пошло, то и лажовенький "рокеровский"
> середнячок получается так же - элементарно. Рифмы - марихуана/рана ,
> офигеть/умереть,  конец/наконец, аккорды Am Em G C, дисторшен на
> полную, играть чесом.

Конечно, поскольку рок всегда был разновидностью попса.