Re[5]: Писатели

["Tim O'Hy" <u10370@dialup.podolsk.ru>]

Привет Mashka,

>> Потому - спокойно я буду жить дальше, с надеждой на зачет за банку сметаны.
>> Только мнение свое собственное - составил. И ей надо будет очень
>> постараться, чтобы его поменять, и я скажем пришел на ее концерт или диск
>> купил.

M> Ясно. Это Тим виноват, он тут всех заставляет внимать гадостям. Тим, не
M> надо больше, а? А то вытаскиваешь людей из внутреннего мира, они по
M> дружбе самоотверженно слушают, и получается дискомфорт...
:-\
Ну такие гадости...
Лукьяненко "Осенние Визиты", Алька "Половодье/Валгалла", Бердышев...
Арефьева "Колокольчики"


Земфира?
Ну лично мне Земфира нравится. Допустим это не носит через чур
серьезного характера... Ну и уж конечно, совсем незачем ее дерьмом
поливать. Это изначально порочная затея.

Дело-то старое, давно известное. Разным людям нужны разные вещи.
Допустим, Умке вот, Леше Денисову, J, Олегу Земфира не нравится.
Ну и что?
А вот, мне нравится. Юре Кибирову нравится. По слухам ОА нравится.
Что дальше?
Опять же, все тем же  - не нравится Гражданская Оборона. Значит ли это,
что ГО - ничтожество? Нет. Не значит.
Меня например, половина творчества БГ оставляет равнодушным.
Почему же я не кричу, что БГ бездарь, графоман и все такое?

Тут вот спрашивали (Дима Паращук) - а как определить - хороший
писатель или плохой?
А как пронаблюдать траекторию полета альфа-частицы? Надо взять камеру
с перегретым паром, запустить туда эту частицу и пронаблюдать
траекторию.
Есть вещи, которые с трудом поддаются прямому измерению. Тогда их
определяют косвенным способом.
Эффект от писателя определяется по тому впечатлению который он
производит. Читают ли его книги, и если читают, то на сколько серьезно.
Пока речь идет об одном человеке - это весьма и весьма субъективно.
А если взять большое кол-во людей, то результат получится вполне
объективен. Как известно на больших кол-вах флюктуации
взаимокомпенсируются и остается общая тенденция.

Так же и в музыке.

Наверное...

Казалось бы такой подход неизбежно заводит в тупик. Тогда получается,
что Укупник лучше Умки, а Доценко лучше Набокова.
(давайте отгоним витающую на краю сознания мысль, что так оно и есть :-\ )

Значит метод надо усовершенствовать.
Скажем такая хрень, как проверка временем...
Тоже правда сомнительно. Мало того, что результатов надо ждать слишком
долго. Так еще и фиг его знает, а вдруг скажем завтра Умку забудут. По
не зависящей ни от кого и очень тупой причине. Раскрутка. Она мала.
Что, Майк "хуже" Цоя? Да нет.
Ладно. Откажемся от проверки временем.

Что остается? А. Ну конечно, глубина переживаний. Надо же как-то
различать музыку которую "слушают", и музыку под которую дергаются на
дискотеках...
Правда... а как эту глубину определить? И кроме того, скажем под Умку
то же многие дергаются... обломс...

А может... Во! Есть же в науке такая хрень - рейтинг цитирования.
Вот если на кого-то часто ссылаются, то значит он крут. Ну кто,
скажите, в здравом уме, будет ссылаться на Доценко? Вот. Значит, хоть
он и читаем, но читаем неглубоко. А значит не крут. Другое дело
Набоков... но с другой стороны... (как там надо? BTW, AFAIK?) насколько
я помню Набокова ни там ни там так никто и не цитировал не разу.
Булгакова цитировали. А Набокова нет... но все равно... можно же
подсчитать кол-во работ по автору. Правда кол-во статей по Укупнику
больше кол-ва статей по Умке... но они же тупые - статьи эти... правда
и статьи про Умку... тоже (прости Олег, истина дороже)

Ну ладно, а вот такой показатель - допустим, человек послушал Умку и
ходит, только об услышанном и думает. Всем старается рассказать
обсудить со всеми... Правда, лемминга, который на собственном дне
рождения ставит Укупника я лично видел. А на счет обсудить... ни в
толке ни в леттере так эхотаг и не обсуждался толком.

Боже, как глупо...

Короче, вот что, орлы. Как только кто-то найдет рациональный и
объективный способ доказать, что Умка лучше Укупника, объяснит мне
суть этого способа, тому я скажу большое спасибо. И традиционный приз
- компакт Умки.

А пока... пожалуйста, не обижайте Земфиру.

Ой , помню, сколько матов в свое было вылито на КСП...
А за что? А просто так. Потому что чужие.

>> Ну! Ты тоже, как и Тим поклонница РВ?

Комментарий - я не поклонник РВ. Я вижу, что они талантливы, понимаю
этот талант, ценю его. Но все это весьма отстранено.

Знаете на что это похоже?

Ну вот сидят в окопе два бойца, говорят о неприятеле: один признает
талант какого-то вражеского полководца, признает преимущество
какого-то вида оружия. А другой напрочь все отрицает.
Это все же плохой пример, потому что такая вещь как превосходство
оружия штука предельно очевидная. А сильные стороны РВ вам, народ,
похоже никогда не понять...

Вообще, крайне поучительно было бы провести наглядный эксперимент -
махнуться аранжировками. Сыграть "Крошку мою" под рок-н-ролльные
стандарты, а скажем "Черную флейту" под попс. Кстати, нечто подобное
делали секс-пистолз - "God save the Queen" сыграли под Аббу. Очень надо
сказать весело и поучительно.


M> А что такое РВ?

"Руки в верх" это


Тим О'Ги

P.S. А начал, письмо как ответ Машке... ну ладно.
Олег, у меня идея возникла, как спасти тебя от кака-колы. Давай я тебе
смонтирую видеокассету, где будет запись квартирника Умки
перемежающаяся рекламой чая липтон
P.P.S. А журнал UMN уже выходил?
P.P.P.S Когда вы успеваете столько текста наколбасить? Стоило мне на
день отвлечься, как уже безнадежно отстал.
P.P.P.P.S :-)) Кто-то хотел чисто в экспериментальных целях написать
великий попсовый хит, всех времен и народов. Ну. Давайте. Текст есть,
алгоритм получения шлягера вам известен. Вся штука в том, что никакого
великого попсового хита всех времен и народов разумеется не получится.
Получится середнячок. Фиговенький такой. Ни на одной дискотеке не
поставят. Вот. Ну а раз уж на то пошло, то и лажовенький "рокеровский"
середнячок получается так же - элементарно. Рифмы - марихуана/рана ,
офигеть/умереть,  конец/наконец, аккорды Am Em G C, дисторшен на
полную, играть чесом. Проблема вовсе не в том, чтобы слепить
какашечку. Проблема в том, чтобы создать шедевр. А это по заказу не
получается.

Тим О'Ги