Re: black cats Re: Kipling

["J. Andrey Manoukhin" <jjj@rtsnet.ru>]

Konstantin K Khrooschev wrote:
> > Лично я вижу
> > здесь нормальное (не приказное) цивилизаторство: объясни, покажи, сделай
> > так, чтобы ИМ было лучше.
> А кто решает, как им лучше ?
> Они, вот, несогласны, панимашь. 

Ну, ладно, пусть дохнут. Так ведь нет - хотят, чтобы все было "как у
белых сагибов", только чтобы самих "белых сагибов" не было. Как в том
анекдоте про внучку декабриста.

> И тогда в дело вступают пушки.

А христиане ведьм сжигали. Где об этом в Библии написано?
Ты не путай идеи с практическими методами. Кстати, насколько мне
известно, Киплинг ни разу никого не убил. Кроме того, считался одним из
лучших знатоков обычаев местного населения и официальным консультантом
британской миссии.

> > Да, бесспорно, ОНИ выступают в роли глупых и неумелых - но скажи, разве
> > ты сам не назовешь индийскую культуру в том виде, в каком она была в 19
> > веке, примитивной?
> Давай отличать культуру от общественного устройства.

Ну, расскажи, какие произведения культуры (дурацкий термин, но другого
придумать не могу) появились в той же Индии в 18-19 веках. Ну, хоть одно
запомнившееся?

> И то, можно постпорить о примитивности,
> все зависит от критериев оценки.

Критерии, как я уже сказал, бесспорно, европейские. В этом их минус. Но
не для цивилизатора.

> >(А есть ведь еще и БОЛЕЕ примитивные культуры.)
> > И после этого, ведя страны "третьего мира" в сторону цивилизации в
> > евроамериканском понимании этого слова, мы начинаем говорить, что
> > Киплинг - воинственный шовинист!!!
> Ну не надо так горячиться.
> Я тоже очень люблю Киплинга, причем во всех ипостасях, включая эту.
> Конечно, шовинист и певец колониализма/империализма.
> > А как насчет ТЕБЯ самого?
> Причем здесь я ?

Фигня. Что тогда шовинизм? Давай, назовем ТЕБЯ шовинистом за то, что ты
со мной не согласен. ТЫ призываешь сделать то же самое с Киплингом.

> Смотри, например "По праву рождения" и "Южную африку"
> (или мы опять спорим о словах)

Давай. Смотрю. Именно в указанные стихи. Вижу гордость человека и любовь
к земле, на которой родился и живешь. То же было у американцев "в первом
поколении" - почитай американскую литературу. При этом они вовсе не
стремились "угнетать коренное население" - это пришло лишь со смещением
власти в новосозданные колонии. Порабощение в его "классическом" виде
характерно для более ранних этапов колонизации, когда негры на
плантациях, рабовладение и все такое. Здесь же изначально было
СОсуществование.
Естественно, потом идею извратили - как это происходит со всеми идеями.

> > КТО те люди, которые едут с гуманитарными
> > миссиями в такие страны, везут с собой продукты, медикаменты - и
> > претендуют на руководство? Неужели и они - шовинисты?
> Если под "такими странами" иметь в виду Россию,
> то люди которые "едут и претендуют на руководство", однозначно, козлы.
> МВФ-ы, там, всякие. Тем более, что нифига они тут не строят.

Нет. Я имел в виду, что люди пытаются сами распределять привезенные
"блага". А не так, чтобы все доставалось местной администрации. Создают
свою. А потом ползет бюрократия и все такое. Но это - неизбежный
процесс. Кристалльно чистые идеи есть только в голове - и то не
известно, что там человек себе думает. А мысль изреченная - УЖЕ есть
ложь.
Вот, например, была такая известная КОЗА (в твоей интерпретации) - мать
Тереза. И Ливингстон был козлом. А еще, помнится, Киплинг про таких
писал - "Меее, паршивая овца". Даже Гессе отметился - "Роберт Эгион".
Пойми, ты переносишь идеологические вещи на практику - и не учитываешь
человеческий фактор. Вор не имеет национальности и цвета кожи. Власть
развращает ВСЕХ. Вроде бы азбучные истины, а повторять приходится.

> >КАК назвать
> > строителей со всего мира, строящих города в пустяных и джунглях?
> Так и назвать, "хищнические эксплуататоры
> природных богатств и дешевой рабочей силы",
> использующие для достижения своих корыстных целей те методы,
> которые в данной ситуации кажутся им наиболее эффективными.

Даже если они делают все сами из своих материалов. Ага. И вообще, сидите
в своей Англии и стройте там свою цивилизацию.

> Другое дело, что школы и больницы эффективнее штыков :).

Ну, давай. Пойди и откажись от гуманитарной помощи. Взорви построенный
американцами детский сад (предварительно вынеся оттуда отечественные
чугунные ночные горшки). Разбей присланные немцами для школ компьютеры.
Наше дело - лапти плести.

> Не надо идеализировать никого.
> Есть нормальные законы развития человеческого общества.
> В том, собственно, и состоит назначение пресловутой "цивилизации",
> чтобы строить больницы было экономически разумно.

Фигня. Учить людей ВСЕГДА экономически невыгодно. Да и лечить, зачастую,
тоже. 
(Кстати, музыку играть на тех условиях, что играем ее мы, тоже
невыгодно. На одни репетиции денег уходит... А еще инструменты... Спроси
у той Умки, за сколько концертов покроется ее гитара - а у нее
переаншлаги. Тем не менее - играет.)
							J.