Re: к-культура

["J. Andrey Manoukhin" <jjj@rtsnet.ru>]

"Konstantin S. Rabkin" wrote:
> Извиняюсь, что влезаю в вашу переписку, но судя по тому, что
> вы до сих пор ведете ее в леттерсе вы (надеюсь не очень обидитесь)

А мы ее для того и ведем, чтобы все встревали...

> > Живопись - это такая область, где прогрессивность определяется очень
> > легко - на глаз. :-))
> Глазам свойственно обманывать хозяина.
> И непонятно, как это, определять "на глаз" - что прогрессивнее.

Ну, есть технические параметры - перспектива, атака, колорит, техника и
т.д. Есть понятия эстетические - энергетика, например. Есть понятия
теории - влияния, манера. Есть идеологические понятия...
Вот, например, сюрные "ртутные" работы Дали прогрессивнее Босха по
техническим параметрам - проработана перспектива, очень хорошая техника,
колорит. Но с точки зрения эстетики и идеологии Дали во многом тому же
Босху проигрывает. Улавливаешь мысль?

> Имхо вы все таки рассуждаете о Святой троице как о трех
> различных существах.
> И считаете Сына и Духа не воплощением, но _порождением_ отца.
> AFAIK практически во всех течениях христианства(исключеие, афайк опять же,
> было одно, к сожалению не помню названия их) Сын и Дух -
> есть _воплощение_отца.
> А на тему образа и подобия,опять же ИМХО - это вполне
> конкретное указание.

Мы рассуждаем о них с точки зрения живописи. Вообще, данная концепция
близка к индийской концепции аватар, т.е. воплощений. Только в индуизме
она была значительно интереснее проработана (существовали, например,
неполные аватары). Думаю, христианство восприняло эту идею именно
оттуда, ограничив возможность существования аватар только божественным
монотеистическим существом и придав аватарам конкретные функции. При
этом ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ данного существа аватарами не были (например,
известый куст).
							J.