Re[8]: Реформа

[Dmitry Mordvinov <dimon@er.energy.gov.ua>]

Привет!
Tim (timhydr@mailru.com) пишет

TOH> Привет Dmitry,

TOH>>> Полагаю, что фишка тут в особом стиле организации.
TOH>>> Египтяне тоже считали, и не плохо. Архимед опять же...
DM>> Угу. Но Архимед считал для прикола больше. А осадные орудия для него -
DM>> побочный продукт.

TOH> Вопрос востребованности нового знания это вопрос экономики.

Ну, всякие Архимедовы механнизмы были еще как востребованы. Особенно
при осаде Сиракуз. Другое дело, что для Архимеда они были вторичны.

TOH>>> Тут я вижу такие принципиальные особенности

TOH>>> 1) Широкие возможности самоуправления
DM>> Это в Европе 17-18-го веков ?

TOH> Это в Европе любых веков. Все время были какие-то формы самоуправления
TOH> у общин, цехов, консорций.
По сравнению с тем же Римом, они имели ничтожное значение. К тому же
цеха и иное-прочее появились достаточно поздно.

TOH>>> Думать надо. А некогда.
TOH>>>  И фактуры мало.
DM>>  А как по мне - приоритет материальных  ценностей перед духовными. Не
DM>> зря же уровень развития общества европейцы определяют по уровню
DM>> развития материальной культуры.

TOH> Я что-то не слышал, про цивилизацию, в которой был примат духовных
TOH> ценностей. Обычно все сводится к собиранию войск, и нахомячиванию
TOH> богатств.
Погоди, я малость не об этом. Вот, скажем китайцы. До столкновения с
Европой их технологи пребывали в застое на протяжении сотен лет. А,
скажем, философия развивалась. Или те же индусы. В других культурах не
было такого стремления к развитию технологий.


TOH> Тим О'Ги


вторник 24 июля 2001 г. 8:51:58
Dimon AKA Митя          mailto:dimon@er.energy.gov.ua