Re[10]: Реформа

[Dmitry Mordvinov <dimon@er.energy.gov.ua>]

Привет!
Dmitry (gekkon@bigfoot.com) пишет

D> Hello Dmitry,
D> Tuesday, July 24, 2001, 10:11:17 AM, you wrote:

TOH>>> Это в Европе любых веков. Все время были какие-то формы самоуправления
TOH>>> у общин, цехов, консорций.
DM>> По сравнению с тем же Римом, они имели ничтожное значение. К тому же
DM>> цеха и иное-прочее появились достаточно поздно.

TOH>>>>> Думать надо. А некогда.
TOH>>>>>  И фактуры мало.
DM>>>>  А как по мне - приоритет материальных  ценностей перед духовными. Не
DM>>>> зря же уровень развития общества европейцы определяют по уровню
DM>>>> развития материальной культуры.

TOH>>> Я что-то не слышал, про цивилизацию, в которой был примат духовных
TOH>>> ценностей. Обычно все сводится к собиранию войск, и нахомячиванию
TOH>>> богатств.
DM>> Погоди, я малость не об этом. Вот, скажем китайцы. До столкновения с
DM>> Европой их технологи пребывали в застое на протяжении сотен лет.
D> Возможно, это утка. Но пишут, что когда китайские "пограничники"
D> встретились как-то с римлянами, то сделали из римлян просто-таки ежей
D> посредством китайских аналогов арбалетов.
Читал об этом. Вроде 30-х годах то ли нашей эры, то ли до нашей римский
легион, перешедший к парфянам, был послан на защиту какого-то союзного
туземного царька, бежавшего от китайцев. И от этих самых китайцев
отхватил.
D>  После чего римляне, говорят,
D> в те края боле не хаживали.
Дык. Парфяне мешали. Вообще-то вся эта телега про арбалеты выглядит
сомнительно. Что-то больше этих самых китайских арбалетов нигде не всплывало.
Более того, такая замечательная штука должна была очень быстро
распространиться, ан дудки.
D>  Наверное, тогда-то и начался застой.
Ты имеешь ввиду, что опустив римлян, китайцы возгордились и на все
забили, посчитав себя непобедимыми ?
Стимулы к развитию были -  масса внешних врагов. А когда внешние враги
временно заканчивались, находили внутренних. И столь же упоенно их
мудохали. 

D> Желающие имеют посмотреть попсовую книжку по истории человеческих
Вот именно, попсовую.
D> открытий. Там столько разного страшного про древнюю китайскую боевую
D> технику... Реактивный типа огнем:ет примерно тысячелетней давности не
реактивный огнемет ? Это как ?
D> хотите? А кол:есные боевые корабли с "педальным" приводом?
А вот это все пиздеж дешевый. Типа китайской стены, которую Мао
построил. Не было ни огнеметов ни ракетометов ни прочих штук. Были
солдаты. Охуенные. Китайцы пошли по пути совершенствования воинского
искусства а не по пути совершенствования орудий убийства.
D> Жаль, название не помню. Узнаю - напишу.

DM>>  А, скажем, философия развивалась. Или те же индусы. В других
DM>> культурах не было такого стремления к развитию технологий.
D> Возьми какую-нибудь книжку по истории холодного оружия и посмотри, чем
D> философские индусы друг дружку окучивали... Описанное оружие требует
D> офигенного владения способами обработки металла (и нехилой
D> "общефизической подготовки", но это замн:ем).
Ну, я не говорю о том, что технологии не было. Но она оставалась на
том уровне, который удовлетворял потребностям. В самом деле, индийцы
владели металлом замечательно. Одна литая колонна из метеоритного
железа до сих пор заставляет народ в репе чухать и вопрошать "КАК ?".
D> Они строили довольно сложные штуки. Они мордовали друг дружку не хуже
D> европейцев. Ну и философствовали, понятно, тоже. Но пишут почему-то в
D> основном про философию.
Потому что помимо способов мордования друг друга их волновали еще и
вопросы философии. В отличие от европейцев.
D> Да, ещ:е вот что. Что бы ни писал Тимур про китайских буддийских
D> гонщиков, похоже, что где-то в "Китае" были наработаны довольно
D> эффективные _психо_технологии. Но от этого счастья отч:етливых
D> материальных следов обычно не оста:ется...
Это как раз довод в пользу моей позиции.  Как-никак знание психологии
к материальной культуре не относится.



среда 25 июля 2001 г. 9:41:25
Dimon AKA Митя          mailto:dimon@er.energy.gov.ua